Ухвала суду № 96917213, 27.04.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2367/20

2-др/214/5/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі – Шевченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана представником позивачки - адвокатом Вовк Михайлом Вадимовичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить: ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №214/2367/20 про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», код ЄДРПОУ 40911449 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на правничу допомогу в розмірі 2 500,00 грн.

В обґрунтування заяви навів наступне. 20 січня 2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було винесено рішення по цивільній справі 214/2367/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Фактор Груп» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Вирішивши справу по суті позовних вимог, судом в рішенні не відображено питання про судові витрати на правничу допомогу. Позивачем здійснено оплату правової допомоги адвоката, що відповідно до ст. 133 ЦПК є судовими витратами, та відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. Вказані витрати підтверджено документами, наявними в матеріалах даної справи: копією договору про надання правничої допомоги від 17.03.2020 року ; копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; копією акту приймання-передачі правничої допомоги від 03.04.2020 року; копією квитанції про оплату витрат на правничу допомогу у сумі 2 500,00 грн. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст. 270 ч.4 ЦПК України, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

По даній цивільній справі 20 січня 2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволено в повному обсязі. Під час ухвалення рішення, судом не було вирішено питання про витрати, понесені позивачкою, пов`язані з розглядом справи, а саме: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 на правову допомогу адвоката витратила кошти в розмірі 2 500,00 гривень. Відповідно до акту приймання-передачі правничої допомоги № 17/03/2020-к від 17.03.2020 року, ОСОБА_1 за отриману правничу допомогу сплатила адвокату Вовк М.В. 2 500,00 грн., що підтверджується розрахунковою актом, квитанцією (а.с. 31,32).

Таким чином, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, належить ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп» задоволені повністю, на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу, з урахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, та значенням справи для сторони, в розмірі 2 500 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 258-260, 270 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 – задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» (ЄДРПОУ 40911449, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, корп. 4, буд. 6) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати пов`язані із наданням професійної правничої допомоги у розмірі 2 500,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя : В.М. Прасолов