Ухвала суду № 96916972, 13.05.2021, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/800/13-ц

н/п 6/174/12/2021

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2021 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Борцової А.А.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник – ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою, вказуючи, що Вільногірським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі № 174/800/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 22030576 від 26.09.2007 року.

26.02.2019 року укладено договір № 114/70 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 22030576 від 26.09.2007 року.

19.07.2019 року укладено договір № 114/70/1 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 22030576 від 26.09.2007 року.

Посилаючись на викладені обставини, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» просить замінити стягувача – ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 174/800/13-ц.

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Чернишенко І.А. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 , представник стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05.11.2013 року, яке змінено рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.04.2014 року та набрало законної сили 15.04.2014 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - 57800,29 грн., із яких: 22335,26 грн. – непогашена сума кредиту; 35465,03 грн. – несплачені відсотки за користування кредитом; 5000,00 грн. пені, та 463,54 грн. і 628,00грн. для відшкодування судових витрат в виді судового збору. (а.с.49-52, 90-91)

На виконання вищезазначених рішень Вільногірським міським судом Дніпропетровської області видано виконавчі листи у цивільній справі № 174/800/13-ц, які надіслано представнику ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». (а.с.95,100)

Набуття права вимоги заявником до боржника ОСОБА_1 підтверджується копіями договорів № 114/70 від 26.02.2019 року, укладеного між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк», № 114/70/1 від 19.07.2019 року, укладеного між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (а.с. 120-127, 128-136) та копією витягу з реєстру боржників (а.с.151).

Таким чином, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є кредитором за кредитним договором № 22030576 від 26.09.2007 року, який укладено між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні, крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України, може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.ч.1,2 та 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст.442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у Постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, та висновком Верховного Суду, викладеним у Постанові від 15 травня 2019 року по справі № 370/2464/17.

Отже, підставою для заміни стягувача у виконавчому листі, сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України одним з основних засад (принципів) судочинства є обов`язковість судового рішення. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, оскільки ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 22030576 від 26.09.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та боржником, то заява підлягає задоволенню, а стягувача у виконавчих листах, які видано Вільногірським міським судом Дніпропетровської області у справі № 174/800/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по договору № 22030576 від 26.09.2007 року, слід замінити на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

На підставі ст. 129 Конституції України, ст.ст. 512-514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 2, 259, 263- 265, 268, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник – ОСОБА_1 – задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчих листах № 174/800/13-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги .

Ухвала складена та підписана суддею 13.05.2021 року.

Суддя: підпис А.А. Борцова