Вирок № 96916598, 14.05.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/2612/21

1-кп/264/481/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2021 р. місто Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

Головуючої - судді Литвиненко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Атанової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12021053800000179, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполя Донецької області, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимої, не працюючої, незаміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає в АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді ТОВ «Укрстафінг» в період з 26.01.2017 року по 31.07.2019 року, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами державного бюджету шляхом обману, переслідуючи при цьому мету незаконного збагачення, діючи умисно, 30.07.2018 року по 29.01.2019 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Маріуполь, Кальміуський район, вул. Чукаріна, буд.17, у приміщенні Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, у деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, заповненої власноручно, вказала недостовірні відомості щодо наявності доходу від працедавця, а саме: ТОВ «Укрстафінг» за період з 26.01.2017 року по 31.07.2019 року, внаслідок чого ОСОБА_1 незаконно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволоділа грошовими коштами держави, які нараховувались Державною установою - Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради на загальну суму 23419,44 грн.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_1 , яка була складена в присутності захисника - адвоката Мудрик О.М. слідує, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акту без її участі, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілого Панасенко С.А. відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021053800000179 від 23 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у спрощеному провадженні без його участі.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази та проаналізувавши їх у їхній сукупності, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії ОСОБА_1 , оскільки вона заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує, що вона обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судима, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в інших медичних установах також не перебуває на обліку, за місцем проживання дільничим інспектором характеризується посередньо, спиртні напої не вживає, громадський порядок не порушує.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

За таких даних про особу обвинуваченої, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, а також з врахуванням сукупності обставин, які характеризують особу винної, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді громадських робіт.

При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винної.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя : Литвиненко Н. В.