Ухвала суду № 96916263, 16.05.2021, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1016/21

Провадження № 1-кс/163/322/21

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2021 року

місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю:

секретаря судового засідання Голядинець О.В.,

прокурора Яненко В.В,

слідчого Самойліча В.А.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Климович Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури Яненко В.В. клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Самойліча В.А. в кримінальному провадженні № 12021030560000117 від 22.04.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Полапи Ковельського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неповної середньої освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування за ознаками ч.2 ст.307 КК України встановлено, що ОСОБА_1 з корисливого мотиву та з метою отримання незаконної наживи придбав наркотичний засіб канабіс масою 3,2079 грам, який незаконно зберігав з метою збуту і близько 14:08 години 21.04.2021 збув за 400 гривень особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_2 , який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки.

Близько 14:30 години 29.04.2021 по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів і з метою збагачення повторно продав ОСОБА_2 за грошову винагороду в сумі 400 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 4,8417 грама, які придбав у невстановленої досудовим слідством особи і незаконно зберігав з метою збуту. Цього ж дня особливо небезпечний наркотичний засіб був виданий працівникам поліції.

Крім цього, ОСОБА_1 придбав у невстановленої досудовим слідством особи наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав з метою збуту. Близько 14:40 години 14.05.2021 року навпроти свого будинку АДРЕСА_1 він повторно незаконно збув вказаний наркотичний засіб шляхом його продажу ОСОБА_2 за грошову винагороду в сумі 400 гривень.

Також ОСОБА_1 повторно придбав у невстановленої досудовим слідством особи наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав з метою збуту до 15:20 години 14.05.2021 року по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , де він був виявлений та вилучений працівниками поліції в ході проведення обшуку.

Кримінальні провадження по цим фактам №№2021030560000117, 12021030560000126, 12021030560000136, 12021030560000137 було об`єднано в одне провадження з визначенням основного порядкового номера єдиного провадження №12021030560000117.

Слідчий вважає наявними передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, через що з врахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, вважає застосування більш м`яких заходів таким, що не забезпечить запобігання цим ризиками.

В судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_1 і його захисник проти клопотання заперечили з тих підстав, що прокурор не довів неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальні провадження за ознаками ч.2 ст.307 КК України зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.04.2021, 29.04.2021, 14.05.2021 за № 12021030560000117, що підтверджено відповідним витягом.

В порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України ОСОБА_1 затриманий о 18:00 годині 14.05.2021, що встановлено з відповідного протоколу затримання.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, оголошене ОСОБА_1 15.05.2021 року.

Обґрунтованість підозри підтверджена рапортами оперуповноваженого відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області; висновками експерта №СЕ-19/103-21/3215-НЗПРАП від 23.04.2021, №СЕ-19/103-21/33509-НЗПРАП від 12.05.2021; протоколом затримання ОСОБА_1 , протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 19.11.2020; протоколом обшуку.

Ці докази дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у причетності до діяльності, пов`язаної з придбанням, зберіганням з метою збуту та із збутом на території Ковельського району Волинської області наркотичних засобів.

У статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В силу ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосувається виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, в судовому засідання підтверджено з огляду на таке.

Загальновідомими є обставини, що держава, суспільство украй негативно відносяться до злочинів у сфері обігу наркотичних засобів. Наслідком такого ставлення є суворі покарання за ці злочини і відповідне ставлення до осіб, які ці злочини вчиняють. Вказані обставини і ставлення були відомими також і ОСОБА_1 . Однак, корислива спокуса отримання доходу без необхідності працювати, переважила у нього страх можливого покарання і негативного ставлення суспільства до нього. Зазначене свідчить про високий рівень рішучості вчиняти небезпечні і аморальні злочини у ОСОБА_1 попри усі небезпеки і негативні відношення. Усе це створює ризик, що ОСОБА_1 , потрапивши у те ж оточення і отримавши ті ж спокуси, знову не зупиниться перед ризиками і продовжить вчиняти злочини у сфері обігу наркотичних засобів або ж інші злочини, пов`язаними з неправомірним зароблянням грошей. Також це створює ризик того, що ОСОБА_1 , не маючи достатніх моральних засторог, коли мова йде за власний інтерес, спробує ухилитись від слідства і суду, знаючи, що йому загрожує суворе покарання. Крім цього, ОСОБА_1 , не маючи тих же моральних засторог, може спробувати впливати на свідка, який його викрив.

Також, з огляду на відсутність постійного заробітку, вживання наркотичних засобів підозрюваним, ведення антигромадського способу життя та перебування на розгляді у Любомльському районному суді обвинувального акту щодо ОСОБА_1 за вчинення ним кримінального проступку, передбачуваного ч.1 ст.309 КК України, вбачається можливість ОСОБА_1 вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім цього, через невеликі строки з часу події правопорушення та для встановлення можливої причетності підозрюваного до вчинення злочину всі необхідні і достатні слідчі дії ще не проведені, а досудове слідство лише розпочате і триває.

Наведена сукупність існуючих ризиків, дані про особу підозрюваного та тяжкість покарання, яке останній може понести, дає вагомі підстави для висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_1 саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У слідчого судді немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя враховує також практику Європейського суду з прав людини, згідно якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підорзюваних, обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Враховуючи особу підозрюваного його майновий стан та конкретні обставини злочину, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю достатнім визначити заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68 100 гривень.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12 липня 2021 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 18:00 години 14 травня 2021 року.

На підставі ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень.

Підозрюваний ОСОБА_1 , його законний представник або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному цією ухвалою, на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації № UA278201720355279002000002504 в ДКСУ міста Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 26276277), та надати суду документ, що підтверджує таке внесення.

В разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_1 покласти, в порядку ч.5 ст.194 КПК України, такі обов`язки:

- з`являтись на виклик слідчого, прокурора або суду у попередньо визначений час, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи суду із населеного пункту, в якому він буде проживати відповідно до визначених прокурором або слідчим умов;

- утриматись від спілкування із свідками в межах даного кримінального провадження.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Волинській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Луцького слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Луцького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, про що повідомити Любомльський районний суд Волинської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному і прокурору негайно після проведення судового засідання.

Копію ухвали передати для виконання відділенні поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя

С.А. Шеремета