Ухвала суду № 96914465, 14.05.2021, Високопільський районний суд Херсонської області

14.05.21

Справа №954/185/21

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 травня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.С., розглянувши у судовому засіданні в смт.Високопілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2021 року, до Високопільського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, від Нововоронцовського районного суду Херсонської області, в порядку визначення підсудності, відповідно до вимог ст.31 ЦПК України.

Судовий розгляд по справі призначено на 14 травня 2021 року на 14.00 год.

Представник позивача, АТ АБ «УКРГАЗБАНК», який діє на підставі Наказу ПАТ АБ «Укргазбанк» від 17.12.2020 року за №326-н/пт, ОСОБА_2 , у позовній заяві до суду надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 ,повідомлений про час та місце підготовчого засідання у цивільній справі, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом оголошення на вебсайті Високопільського районного суду Херсонської області, не прибув по невідомій суду причині. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надав, як не надано і відзив на позовну заяву.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за даним позовом.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до ст.223 ЦПК України, ч.1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. ч.2. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. ч.4. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки неявка відповідача в судове засідання, як учасника справи, є першою, а вирішення питання про заочний розгляд справи можливий тільки у разі повторної неявки відповідача в судове засідання.

Разом з тим, суд вважає за необхідне додатково здійснити виклик відповідача з повідомленням про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області,яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та призначити повторно судовий розгляд справи по суті на 03 червня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Додатково здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 з повідомленням про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області,яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до відповідного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Дригваль