Рішення № 96913945, 14.05.2021, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/845/21

Провадження № 2/576/249/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління акціонерного товариства» Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2021 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління акціонерного товариства» Державний ощадний банк України» (далі – позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі- відповідач) про стягнення заборгованості за кредитом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17 березня 2020 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на інтернет-сторінці банку www/oschadbank.ua, відповідно до умов якого відповідач приєднався підписавши заяву про приєднання та заяву про встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), якою він погодився на одержання кредиту та з його умовами. Банк встановив відновлювану кредитну лінію у розмірі 11400,00 грн. на строк дії платіжної картки. Згідно п.3.3 процентна ставка за кредитом є фіксованою, і складає 38% річних за користування кредитними коштами на момент укладення цього кредитного договору та може бути змінена, в порядку та на умовах визначених договором, окрім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Відповідач отримав кредитні кошти та використав їх. Внаслідок неналежного виконання відповідачем, взятих на себе зобов`язань за ним станом на 16.03.2021 утворилась заборгованість в розмірі 12883,44 грн. Позивач, посилаючись на вказані вище обставини та на статті 525, 526, 527, 599, 611, 625, 627, 629, 1054,1055 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) ст. ст. 4, 19, 27, 175, 184, 187, 274-277, 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заявою на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії у розмірі – 12883,44 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, у наданий судом строк та станом на 14 травня 2021 року своїм правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, до суду клопотань про розгляд справи без його участі та будь-яких інших клопотань чи заяв не подав.

У відповідності до частини восьмої статті 178 та частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено, що 17.03.2020 між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов наданого кредиту відповідач отримав грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі 11400,00 грн. на строк дії банківської картки з процентною ставкою 38% річних на картковий рахунок з використанням платіжної картки.

Відповідно дост.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Зі змісту зазначених заяв вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомився і згоден з тарифами банку.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав.

Судом встановлено, що відповідачем не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту та проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим станом на 16.03.2021 утворилась заборгованість в розмірі 12883,44 грн. з яких: загальна сума заборгованості за основним боргом (кредитом) 11056,98 грн.; загальної суми заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 1733,48 грн.; загальної суми заборгованості за РКО (комісія) 0,00 грн.; загальної суми нарахованої пені 0,00 грн.; розміру 3% річних (ст.625 ЦК України) на суму простроченого кредиту 75,22 грн.; розміру 3% річних (ст.625 ЦК України) на суму нарахованих та несплачених процентів 17,76 грн.; суми втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 0,00 грн.; суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 0,00 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Частиною 1ст. 625 ЦК України також передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Порушенням зобов`язання, відповідно до ч. 1ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однією із засад судочинства, регламентованих пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, оскільки відповідачем не надано відзиву на позовну заяву і жодних доказів, які підтверджували необґрунтованість вимог позивача.

Натомість, на думку суду позивач належним чином довів наявність обставин, які свідчать про законність його позовних вимог, а відтак позов слід задовольнити та стягнути з відповідача борг за кредитним договором у розмірі 12883,44 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 2270,00 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного та відповідно до статей 3, 509, 526, 527, 530, 551, 554, 651, 654, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись статтями 4, 5, 12, 76, 81, 141, 247, 263, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії – Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (п.і. 61003, м. Харків, Конституції майдан, буд. 22, МФО 351823, код ЄДРПОУ 09351600) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 5916 від 17.05.2019, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), про стягнення суми кредитної заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 5916 від 17.05.2019, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії – Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (п.і. 61003, м. Харків, Конституції майдан, буд. 22, МФО 351823, код ЄДРПОУ 09351600, рах. № НОМЕР_3 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк») заборгованість за кредитом за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Заявою на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) у загальному розмірі 12883 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 5916 від 17.05.2019, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії – Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (п.і. 61003, м. Харків, Конституції майдан, буд. 22, МФО 351823, код ЄДРПОУ 09351600, рах. № НОМЕР_3 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк») судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Глухівський міськрайонний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.А. Мазур