Ухвала суду № 96913397, 14.05.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 505/1840/20

Провадження № 1-кп/947/240/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді Войтова Г.В.,

за участю секретаря Завальнюк К.В.,

прокурора Беспалової С.О.,

захисника Война А.А., Маковецького О.М.,

представник потерпілого Драгомир А.П.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника Война А.А., яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на паспорт громадянина України ОСОБА_2 , посвідчення водія та ідентифікаційний код на його ім`я,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160180001097 від 22.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.187, ч.3 ст.187 КК України.

Захисник Война А.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 заявив клопотання про скасування арешту накладеного на паспорта громадянина України ОСОБА_2 , посвідчення водія та ідентифікаційний код на його ім`я, з підстав викладених в письмовому клопотанні. В обґрунтування поданого клопотання адвокат Война А.А. посилається на те, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.01.2020 року було накладено арешт на особисті документи ОСОБА_4 , які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку у домоволодінні потерпілого ОСОБА_5 . Так, паспорт, посвідчення водія, ідентифікаційний код є особистою власністю обвинуваченого ОСОБА_4 , та які не відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167, 170 КПК України, вони не є майно, речами, що зберегли сліди злочину, що інкримінують ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника Война А.А. щодо скасування арешту накладеного на паспорт громадянина України ОСОБА_2 , посвідчення водія, та ідентифікаційний код на його ім`я.

Представник потерпілого Драгомир А.П., потерпілий ОСОБА_1 , захисник Маковецький О.М. та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання про скасування арешту з особистих документів ОСОБА_4 .

Вислухав думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про скасування арешту майна, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.01.2020 року було накладено арешт на паспорта громадянина України ОСОБА_2 , посвідчення водія та ідентифікаційний код на його ім`я. Обґрунтуванням накладення арешту на таке майно стала мета збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення ч.1 ст.98 КПК України.

Жодних доказів того, що вилучені у ОСОБА_2 паспорт, посвідчення водія та ідентифікаційний код є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в матеріалах кримінального провадження не міститься та в ухвалі слідчого судді не зазначено.

Крім того, суд звертає свою увагу на те, що згідно приписів пунктів 22, 23 Положення про паспорт громадянина України забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України, зокрема забороняється взяття паспорта у заставу. Таке вилучення може бути здійснено органами дізнання, попереднього слідства або судом лише у особи, яка взята під варту або яка засуджена до позбавлення волі.

Так, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.01.2020 року накладено арешт на особисті документи на ім`я ОСОБА_2 , а саме: паспорт громадянина України, посвідчення водія та карту фізичної особи платника податків.

Враховуючи те, що вказані документи не мають жодного доказового значення в даному кримінальному провадженні, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містить на собі його слідів або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а їх вилучення негативно впливає на можливість здійснення обвинуваченим своїх конституційних прав громадянина України, паспорт є документом, який посвідчує особу,що ОСОБА_2 на даний час під вартою не утримується, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування арешту накладеного на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 та ідентифікаційний код № НОМЕР_3 та повернення їх власнику.

Керуючись ст.ст.170-174,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Война А.А. в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.01.2020 року в частині арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний код № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 .

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 169 КПК України, зазначені в ухвалі документи на ім`я ОСОБА_2 негайно повернути власнику ОСОБА_2 або його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.