Вирок № 96912908, 13.05.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/3107/21

1-кп/465/1177/21

Вирок

Іменем України

13.05.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді – Величка О.В.

з участю секретаря судових засідань – Беркій Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2021 року за № 12021142080000237, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 – ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2021 року близько 13.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, знаходячись в торговельному залі магазину «Рукавичка», що по вул. Мельника, 8«б» у м. Львові, шляхом вільного доступу таємно викрав із стелажів майно, що перебуває на балансі ТзОВ «Львівхолод», а саме: дві упаковки фісташок смажених торгівельної марки «Вишуканий смак» вагою по 200 грам, вартістю 135, 60 гривень без ПДВ за одну упаковку, завдавши тим самим потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 271 гривня 20 копійок. У подальшому, не оплативши вартості викраденого ним майна, пройшов повз касову зону магазину, але умислу не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений і зупинений працівником охорони даного магазину.

Під час вчинення даного кримінального проступку ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але проступок не було ним закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.15 – ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду 29.04.2021 р.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , яка була складена в присутності захисника - адвоката Сибаля О.Б., вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 – ч.1 ст.185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Представник потерпілої юридичної особи ТзОВ «Львівхолод» - Гаврилюк С.Г. також склав письмову заяву, що долучена до матеріалів кримінального провадження, в якій висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказав, що ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № 12021142080000237, в яких наявні документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема протокол допиту свідка від 23.04.2021 року (кримінальне провадження, а.с.17-19) та протокол допиту підозрюваного від 26.04.2021 року (кримінальне провадження, а.с.76-77).

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_1 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяв та клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15 – ч.1 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_1 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 – ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відсутні.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, та бере до уваги спосіб життя, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, а саме скоєння закінченого замаху на крадіжку, тобто незакінченого кримінального проступку, який не було доведено до кінця внаслідок викриття винного працівниками охорони торговельного закладу, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання з урахуванням положень ст.68 КК України у межах санкції частини першої статті 185 КК України у виді штрафу.

З огляду на вимоги ч.2 ст.65 КК України визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних проступків та злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання немає.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Підстав для застосування правових приписів ст.174 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 – ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Речові докази у справі: опечатаний DVD-R диск розміром 4,7 Gb, тривалістю 120 хвилин, на якому міститься 14 відео-файлів із відеозаписами з приміщення магазину «Рукавичка» по АДРЕСА_2 – залишити при матеріалах кримінального провадження №12021142080000237; дві упаковки фісташок солених торгівельної марки «Вишуканий смак» вагою по 200 гр., штрих-код 482022709028, які передані на відповідальне зберігання заступнику керуючого магазином «Рукавичка», що розташований у м. Львові по вул. Мельника 8«б», ОСОБА_2 – залишити у власності ТзОВ «Львівхолод» (код ЄДРПОУ 01553681).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Величко О.В.