Вирок № 96912790, 14.05.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1913/19

Провадження № 1-кп/456/136/2021

ВИРОК

іменем України

14 травня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

з участю прокурора Капало А.І.

захисника Кравець А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 12.12.2014 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 11.04.2016, 28.04.2020 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 185, 395 КК України до 1 року позбавлення волі, - за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

23.04.2019 близько 14:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Збіжева у м. Стрий, Львівської області неподалік ресторану «Опал», під час словесного конфлікту, що раптово виник між ним та ОСОБА_2 на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому удар в область тулуба, внаслідок чого потерпілий упав. В подальшому ОСОБА_1 продовжуючи свої протиправні дії з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, умисно наніс ОСОБА_2 , який в той момент знаходився на землі, декілька ударів ногою в область живота зліва. Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота, розрив селезінки, гемоперитоніту (кров у черевній порожнині), внаслідок чого потерпілому видалено селезінку, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

Крім того, 26.09.2019 близько 01:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля подвір`я будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, проник до вищевказаного підсобного приміщення (літня кухня) через вхідні двері, звідки викрав речі, що належать ОСОБА_4 , а саме: один пакет із замороженим буряком, вагою 470 грам, вартістю 14 гривень; один пакет із замороженим буряком, вагою 270 грам, вартістю 8,10 гривень; заморожений голландський сир вагою 244 грами, вартістю 48,80 гривень; заморожений голландський сир вагою 247 грам, вартістю 49,40 грам; заморожений голландський сир вагою 273 грами, вартістю 54,60 гривень; заморожений голландський сир вагою 300 грам, вартістю 60,00 гривень; упаковку з мороженою цвітною капустою вагою 1,127 кг, вартістю 28,20 гривень; пластикову пляшку ємністю 1,5 літра із замороженим молоком, вартістю 10,00 гривень. В подальшому ОСОБА_1 з викраденими продуктами, які поклав в свою дорожню сумку, вийшов з приміщення літньої кухні та підійшов до спеціальних кліток, відчинив дверки двох кліток і вийняв з кожної клітки по одному кролику (простюху) віком 10 місяців, вартістю 300,00 гривень кожний, одного кролика поклав на сумку, а другого взяв в руку, після чого вийшов з викраденим майном із подвір`я, викравши майна загальною вартістю 873,10 гривень. ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з незалежних від його волі причин, оскільки відразу після того, як він вийшов на вулицю з вищевказаного подвір`я із зазначеними речами, був зупинений потерпілим ОСОБА_4 , внаслідок чого був позбавлений можливості розпоряджатися викраденим майном.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пред`явлене звинувачення за ч. 1 ст. 121 КК України не визнав, а звинувачення за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 26.09.2019 перебуваючи біля подвір`я будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна проник до приміщення літньої кухні через вхідні двері, звідки викрав заморожені продукти харчування. В подальшому він з викраденими продуктами, які поклав в свою дорожню сумку, вийшов з приміщення літньої кухні та підійшов до спеціальних кліток, відчинив дверки двох кліток і вийняв з кожної клітки по одному кролику, після чого вийшов з викраденим майном із подвір`я, однак відразу був затриманий з викраденим потерпілим ОСОБА_4 ..

23.04.2019 близько 14:00 год. він зустрівся біля бані з потерпілим ОСОБА_2 та його другом, хотіли випити спиртні напої. Друг ОСОБА_2 мав 0,7 л горілки, тому пішли троє у дворик біля Майдану Ринок у м. Стрий, де розпили вказану пляшку горілки. Після чого друг ОСОБА_2 дав останньому 20 грн. і ОСОБА_1 попросив, щоб ОСОБА_2 купив 100 грам горілки. ОСОБА_2 повів його до продуктового ринку до кафе «Левада», однак сказав, що там дорого, після чого купили на точці 100 грам горілки і поки ОСОБА_1 пив горілку, то ОСОБА_2 пішов додому.Пред`явлене звинувачення за ч. 1 ст. 121 КК України не визнає, оскільки потерпілому ОСОБА_2 він не наносив ударів та не завдавав йому тяжкого тілесного ушкодження.

Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини його винність у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що 23.04.2019 близько 14 год. прийшов з роботи до мами після обіду на АДРЕСА_3 та до нього подзвонив друг по кличці « ОСОБА_5 », прізвища його не знає, з яким домовилися зустрітися. На Площі Ринок в м. Стрий біля «Коопунівермагу» зустрівля з «Роліком» та ОСОБА_1 «Ролік» купив пляшку горілки 0,5 л, воду, печиво і троє розпили вказану пляшку горілки. ОСОБА_1 побачив, що «Ролік» має багато грошей, бо той отримав зарплату. « ОСОБА_5 » дав ОСОБА_2 20 грн., тоді ОСОБА_1 сказав, що він забере в «Роліка» гроші і поділиться з ним. ОСОБА_2 не погодився на це, відштовхнув ОСОБА_1 , який впав, а сам пішов до квартири своєї мами, однак ОСОБА_1 наздогнав його та наніс удар, від якого потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_1 почав наносити йому удари ногами по тілу. ОСОБА_2 піднявся, відштовхнув ОСОБА_1 та почав втікати. В подальшому внаслідок нанесення йому ОСОБА_1 ударів ногами йому в лікарні видалили селезінку та перебував на лікуванні в лікарні місяць часу. Обвинувачений не відшкодував йому заподіяної шкоди пов`язаної з витратами на ліки та лікування.

- Показаннями свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що потерпілий ОСОБА_2 є її колишнім співмешканцем, який в квітні 2019 року приїхав від мами до неї на ОСОБА_7 . Коли він приїхав то сказав, що його дуже болить у лівій стороні та на ОСОБА_7 над вечір поросив викликати швидку, бо були дуже сильні болі. В лікарні йому зробили операцію, видалили селезінку та пробув в лікарні місяць часу. Потерпілий їй пояснив, що він зустрівся з «Роліком» та ОСОБА_1 , з якими випили та після чого « ОСОБА_5 » пішов, а ОСОБА_1 почав висловлювати претензії, чому він відправив « ОСОБА_5 » додому, бо в останнього були гроші і їх можна було забрати. Після чого обвинувачений наніс удар ногою ззаду, від чого ОСОБА_2 впав і обвинувачений почав його копати, наніс ногами близько 4-5 ударів.

- Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що 23.04.2019 ОСОБА_2 , який є її сином, прийшов додому п`яний та весь у крові, грязний. Просив дати йому таблетку, сказав що його дуже болить живіт. Він переночував та на другий день знов прийшов п`яний, потім передзвонив та сказав, що їде до своєї співмешканки ОСОБА_9 в с. Угольня, Стрийського району. 27.04.2019 ОСОБА_2 прийшов до ОСОБА_8 , щоб взяти кошик з паскою та сказав, що не донесе кошика, бо його дуже болить живіт. В понеділок 29.04.2019 о 06:55 год. подзвонив до неї, говорив дуже мляво, думала що він п`яний, однак повідомив, що він в лікарні та його будуть оперувати. В лікарні ОСОБА_2 провели операцію, видалили селезінку, лікар казав, що він був побитий. Коли ОСОБА_2 перебував в реанімації то повідомив їй, що його побив ОСОБА_10 , після чого написав заяву в поліцію. На лікування сина ОСОБА_2 , який перебував на лікуванні 1 місяць 1 день, вона витратила близько 20 000,00 грн.

- Рапортом чергової частини ст.інспектора-чергового Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Кулика А.М. від 29.04.2019, згідно якого надійшло повідомлення зі Стрийської лікарні про те, що о 01:20 год. поступив ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із закритою тупою травмою живота, розрив селезінки, гемоперитониум, прооперарований о 12:20 год. та знаходиться в реанімаційному відділенні (Т.1 а.с.197).

- Заявою ОСОБА_2 від 02.05.2019, згідно якої просить прийняти міри до знайомого ОСОБА_1 , 1981 р.н., який 23.04.2019 після обіднього часу неподалік ресторану «Опал», що в м. Стрий наніс удари руками та ногами в область спини, спричинивши тілесні ушкодження (Т.1 а.с.199).

- Рапортом ГРПП поліцейського СРПП №4 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Николишина від 29.04.2019 згідно якого, Стрийська ЦРЛ черговий лікар ОСОБА_11 повідомив, що доставлено бригадою ШМД потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого побив знайомий, діагноз: закритий перелом 7, 8, 9 ребер зліва, виражений больовий синдром, сп`яніння. Госпіталізовано в травматологію (Т.1 а.с.202).

- Висновком експерта №82 від 07.05.2019, з якого вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи, а саме при огляді у ОСОБА_2 , 1988 р.н., виявлений синець грудної клітки зліва; згідно записів медичної карти № 3339 стаціонарного хворого Стрийської ЦРЛ у ОСОБА_2 було діагностовано тупу травму живота, розрив селезінки, гемоперитоніт (кров в черевній порожнині), з приводу чого була проведена операція спленектомія (видалення селезінки). Вище вказані тілесні ушкодження могли утворитись від дії(й) тупого(их) твердого(их) предмета(ів), давність спричинення може відповідати термінам від 23.04.2019 року по 28.04.2019 року і за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння (Т.1 а.с.204-205).

- Протоколом огляду предмету від 15.05.2019, з якого вбачається, що предметом огляду є диск DVD-R 16х, на який записано відеофайли, зокрема відеозапис «ch01_20190423140658», де видно часову позначку, початок о 14:56:57 23.04.2019, де видно як о 14:08:33 потерпілий ОСОБА_2 потрапляє в оглядове поле камери відеоспостереження. Одягнутий у чорний светр та блакитні джинси, розмовляє по телефону. Так, в подальшому до нього підходить ОСОБА_1 , одягнутий у темну куртку, штовхає його, а коли ОСОБА_2 йде прямо по тротуару – прямує за ним і випереджає ближче до рогу вулиці (Т.1.а.с.207).

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.05.2019 та відеозаписом до нього за участю ОСОБА_1 , який детально розказав та показав про обставини заподіяння 23.04.2019 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 (Т.1.а.с.210-213).

- Рапортом ГРПП поліцейського Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Цюпак від 26.09.2019, згідно якого надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 26.09.2019 о 01:20 год. за адресою: АДРЕСА_2 , на подвір`ї знаходиться підозріла особа. З виїздом СОГ та ГРПП на місце події із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щоб прийняти міри до невідомої особи, яка шляхом вільного доступу з господарської будівлі заявника (літньої кухні) викрала продукти харчування, а саме: сир голандський , заморожена цвітна капуста, заморожений буряк, два кролі, сума збитків 500 грн.(Т.1.а.с.216).

- Заявою ОСОБА_4 від 26.09.2019, згідно якої просить прийняти міри до невідомої особи, яка 26.09.2019 близько 01:00 год. проникла на територію подвір`я, яке розташоване в АДРЕСА_2 та з літньої кухні викрала заморожені молоко 1,5л, сир твердий (4 упаковки), заморожена цвітна капуста (1уп.), заморожений буряк (2 уп.), а також викрала із спеціальної клітки кроликів (2 шт.), чим завдано матеріальної шкоди на суму близько 500,00 грн.(Т.1.а.с.217).

- Протоколом огляду місця події від 26.09.2019 та фототаблицями до нього, з якого вбачається, що місцем події являється територія господарства ОСОБА_4 , що розташована в АДРЕСА_2 (Т.1.а.с.218-227).

- Висновком експерта № 4/907 від 18.10.2019, згідно якого два сліди пальців рук перекопійовані на відрізках прозорої клейкої стрічки №1 і №2 максимальними розмірами 33х32 мм, 31х26 мм, вилучені 26.09.2019 під час огляду місця події за фактом крадіжки майна з будинку у ОСОБА_4 , за адресою по АДРЕСА_2 , відповідно залишені середнім безіменним пальцем правої руки ОСОБА_1 (Т.1.а.с.235-248).

- Довідкою про вартість майна №254 від 09.10.2019, складеної ФОП ОСОБА_12 , з якої вбачається, що вартість майна станом на 26.09.2019 становить: один пакет із замороженим буряком вагою 470г – 14,0 грн., один пакет із замороженим буряком вагою 270г – 8,10 грн., заморожений голландський сир вагою 244 г – 48,80 грн., заморожений голландський сир вагою 247 г – 49,40 грн., заморожений голландський сир вагою 273 г – 54,60 грн., заморожений голландський сир вагою 300 г – 60,00 грн., упаковки з мороженою цвітною капустою вагою 1,127 кг – 28,20 грн., пластикові пляшки ємністю 1,5л із замороженим молоком – 10,00 грн., всього на 273,10 грн.(Т.1.а.с.247).

- Довідкою про вартість майна №253 від 09.10.2019, складеної ФОП ОСОБА_12 , з якої вбачається, що вартість майна станом на 26.09.2019 становить: 2 кролі (простюхи) віком 10 місяців по 300,00 грн., а всього 600,00 грн.(Т.1.а.с.248).

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 01.11.2019 та фотознімками до нього за участю потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , де останній детально розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення (Т.2.а.с.1-6).

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_1 доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органу.

Вірно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України оскільки він скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, не одружений, на обліку у психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, який по місцю проживання характеризується посередньо. Отже, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання в межах санкцій статтей, за якими кваліфіковано його дії за ч.1 ст. 121 КК України та ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, а саме, позбавлення волі. Саме такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів.

З метою забезпечення виконання вироку суду, суд вважає за необхідним обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 до набуття вироком законної сили.

Згідно повідомлення ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19) від 30.10.2020 №9/7136 ОСОБА_1 затриманий 24.06.2020 року на підставі вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.04.2020 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вирішено відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання за:

- ч.1 ст.121 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання 5 ( п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.04.2020 року більш суворим призначеним вище покаранням, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання 5 ( п`ять) років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженомуОСОБА_1 рахувати з часу затримання з 24.06.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1099,07 грн. (одну тисячу дев`яносто дев`ять гривень 07 копійок) витрат на залучення експерта.

Речові докази:

відеозапис з приміщення магазину дитячих товарів, що в м.Стрий, вул. Героїв Небесної Сотні,8 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

дорожню сумку темно-синього кольору – повернути ОСОБА_1 .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий суддя С. С. Сас