Рішення № 96912552, 14.05.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/244/21 Справа №447/1647/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

14.05.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у м. Миколаїв Львівської області справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Процесуальні дії у справі.

19.06.2020 представник АТ «Державний ощадний банк України» звернулася до Миколаївського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 07.05.2019 у розмірі 71 117,22 грн. та судові витрати у розмірі 2 102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 07.05.2019 відповідач звернувся до банку із заявою №44636372514/07052019 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної лінії (кредиту) від 11.10.2019 відповідач отримав кредит у розмірі 63 900,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідно до договору, позивачем належним чином виконані всі зобов`язання. Однак, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку із чим виникла заборгованість за договором, яка станом на 01.06.2020 становить 71 117,22 грн., яку представник позивача просить сягнути з відповідача.

08.07.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Зі змісту відповіді на запит встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача – АДРЕСА_1 , при цьому, відповідач був знятий з реєстрації за адресою, вказаною у позовній заяві – АДРЕСА_2 .

20.07.2020 ухвалою суду постановлено передати позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) до Сихівського районного суду м. Львова за підсудністю.

15.01.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла ухвала Сихівського районного суду м. Львова від 10.12.2020 про передачу вищевказаної позовної заяви на розгляд за підсудністю на підставі ст. 31 ЦПК України.

18.01.2021 відкрито провадження у справі, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву та клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалу суду від 18.01.2021, копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідач не отримав, оскільки поштове відправлення із вищевказаним вмістом повернулося до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

05.03.2021 суддею постановлено ухвалу щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання у справі.

Крім цього, згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, судом здійснювався виклик відповідача шляхом опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України.

21.04.2021 представник позивача – адвокат Романова Н.В. подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення такого.

Згідно ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд встановив:

07.05.2019 відповідач підписав заяву про приєднання №44636372514/07052019 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с. 13-14). У даній заяві зазначено прізвище, ім`я та по-батькові відповідача, його дата народження, РНОКПП, паспортні дані, адреса проживання та номери телефонів. На кожній сторінці банківського примірника вказаної заяви міститься підпис відповідача. При цьому, у п. 3.1 блоку 3 заяви зазначено, що шляхом підписання цієї заяви про приєднання до договору клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви а приєднання розміщена на інтернет-сторінці банку www.oschadbank.ua та укладає з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку.

Згідно пп. 1-4 п. 4.1 блоку 4 заяви на приєднання, відповідач засвідчив своїм підписом те, що підтверджує його письмове клопотання на отримання кредиту та усвідомлює те, що укладає договір у повному обсязі, з урахуванням усіх його складових частин, зокрема, договору банківського рахунку, договору банківського вкладу (депозиту), кредитного договору, умови яких викладені в особливій частині договору, а також усвідомлює правові наслідки таких договорів. Відповідач засвідчив підписання паспорту споживчого кредиту та таблиці сукупної вартості кредиту, які є невід`ємною частиною договору, та розміщені на офіційному сайті банку. Відповідач погодився з тим, що ця заява про приєднання, та додатки до договору, зокрема, умови розміщення депозитів (вкладів) фізичними особами, умови користування кредитною лінією (кредитом), паспорт споживчого кредиту, таблиця сукупної вартості кредиту, тарифи, інші види заяв/повідомлень, встановленої банком форми, використання яких передбачено умовами договору становлять єдиний документ – Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО). Крім наведеного, відповідач підтвердив, що ознайомлений з вищевказаними документами, такі йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення (а.с. 13 зворот).

Відповідно до заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) відповідно до умов ДКБО від 11.10.2019, позивачем було встановлено та надано відновлювальну кредитну лінію (кредит) у національній валюті на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_2 у розмірі 63 900,00 грн. Крім цього, сторони погодили процентну ставку за користування кредитом – 38 % річних за користування кредитними коштами. Крім цього, встановлено, що відповідач зобов`язався щомісячно здійснювати часткове повернення кредиту у розмірі обов`язкового щомісячного платежу, який складає 5 % від суми заборгованості за кредитом, сплата якої не прострочена (а.с. 15-16).

Згідно вищевказаної заяви, відповідач був ознайомлений із такими умовами, про що свідчить його підпис та зазначена дата 11.10.2019 (а.с. 16).

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за основним боргом, процентами, комісією, пенею, 3 % річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання станом на 01.06.2020 позичальником ОСОБА_2 за договором №8895687 від 28.10.2019, кредитний ліміт встановлено у розмірі 63 900,00 гривень; термін дії банківської платіжної картки № НОМЕР_3 закінчується у липні 2024 року; загальний розмір заборгованості становить 71 117,22 грн., з яких: 61 106,65 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 8 652,18 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками; 1 228,89 грн. – комісія; 0,00 грн. – пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 0,00 грн. – пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 0,00 грн. – пеня за несвоєчасну сплату комісії; 0,00 грн. – сума сплаченої пені; 96,93 грн. – 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 32,57 грн. – 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 0,00 грн. – 3 % річних за несвоєчасну сплату комісії; 0,00 грн. – втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 0,00 грн. – втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом (а.с. 45-46).

Враховуючи наведене, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору отримав можливість користуватися послугами банку, зокрема використовувати кредитні кошти в межах встановленого кредитного ліміту на його картку. Банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу можливість користуватись кредитними коштами. Відповідач, взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка, згідно із розрахунком позивача, станом на 01.06.2020 становить 71 117,22 грн.

Відповідач був обізнаний з розміром встановленого йому кредитного ліміту, його подальші зміни, оскільки починаючи з 11.11.2019 почав здійснювати зняття готівки з кредитної карти та розраховуватися нею у межах встановленого кредитного ліміту, що стверджується випискою по картковому рахунку № НОМЕР_1 (а.с. 47-55).

Оцінка суду.

Відповідно до 1.9 розділу 22 ДКБО, блок 3 Заяви, кредитний договір діє до повного виконання Клієнтом всіх грошових зобов`язань за Кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання Банком Клієнту Кредиту/встановлення ліміту кредитування.

Процентна ставка за кредитом є фіксованою, і складає 38 % процентів річних за користуванням кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду; і 0,001 % процентів річних за користуванням кредитними коштами протягом Грейс-періоду у період у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використав платіжної картки (п. 3.3 Заяви від 11.10.2019 (а.с. 15 зворот)).

Відповідно до п.1.23 розділу XXII ДКБО, будь-яке невиконання клієнтом умов Договору та додатків, що є його невід`ємною частиною породжує у банка право достроково відкликати кредит, а у клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за Кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені Договором та його невід`ємними частинами.

Відповідно до положень п.1.21. розділу XXII ДКБО, за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання клієнтом зобов`язання перед банком у розмірі та в строки, передбачені цим договором, у тому числі додатками, що є його невід`ємними частинами, банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, але не більше 15% від суми простроченого платежу.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він фактично був ознайомлений, що ствердив своїм підписом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, у відповідача виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти отримані за кредитним договором у розмірі та на умовах встановлених договором.

Враховуючи наведене, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 61 106,65 гривень, яка входить у межі кредитного ліміту, який був встановлений на наданий позивачем у користування ОСОБА_1 , згідно з розрахунком заборгованості за договором.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У позовній заяві позивач зазначає, що при підписанні заяви відповідач підтвердив, що ознайомлений з вищевказаними Договорами, правилами надання банківських послуг та тарифами банку.

Суд бере до уваги доводи позивача з цього приводу та зазначає таке.

За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, відповідач підтвердив своїм підписом, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, та зобов`язався виконувати їх умови.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Статтею 207 ЦК України не передбачено вичерпного переліку таких документів, тому, окрім листів та телеграм, можуть використовуватися й інші засоби зв`язку, наприклад електронний або інший інтернет/SMS-pecypc.

Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію Банку відповідач підписом у заяві визнав та погодився на запропоновані банком умови користування його послугами.

Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди, відповідач підтвердив дію договору фактом користування картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч. 2 ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Отже, існують підстави вважати, що сторонами належно обумовлено сплату умови користування кредитними коштами і позичальнику належним чином повідомлено про умови кредитування.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалася представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, що містяться у справі, оцінивши їх, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, відповідачем не подано жодного доказу на спростування розрахунку поданого позивачем та належного виконання зобов`язань за договором.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов підлягає до задоволення, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 2102,00 гривень на користь позивача.

Керуючись ст. 76, 81, 89, 223, 247, 263, 264, 265, 279, 280, 282, 284 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 – задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства ««Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) у розмірі 71 117 (сімдесят одна тисяча сто сімнадцять) гривень 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: Січових Стрільців, 9, м. Львів, 79000, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 09325703.

Відповідач – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 14.05.2021.

Суддя Головатий А.П.