
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/275/21
Провадження № 2/332/506/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2021 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Яцуна О.С., при секретарі Хіміч С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , вказавши, що між ТОВ «КИЙТЕХНО» та ОСОБА_1 08.02.2020 укладено договір № 60200076025 про отримання товарів в системі «ПлатиПізнішетм», зазначений договір було укладено в електронній формі, що згідно з п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення договору в письмовій формі підписаного власноручно. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (ТОВ «ФК «Фангарант Груп»), тобто позивача. Відповідач своїм підписом в договорі погодився з усіма умовами договору. Згідно з вказаними умовами договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Апарат для солодкої вати УСВ-1» вартістю 10 296,00 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом останнього в договорі. Адреса експлуатації товару визначена в договорі: АДРЕСА_1 . Відповідач послугами скористався, отримавши визначені в договорі товари, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 10 810,85 грн та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
При дослідженні матеріалів справи встановлено наступне.
08.02.2020 між ТОВ «КИЙТЕХНО» та ОСОБА_1 укладено договір № 60200076025 про отримання товарів в системі «ПлатиПізнішетм», зазначений договір було укладено в електронній формі, що згідно з п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення договору в письмовій формі підписаного власноручно.
Згідно з договором № 2019092002 про участь постачальника в системі «ПлатиПізнішетм» (факторингу) від 20.09.2019, укладеним між ТОВ «ФК «Фангарант Груп» та ТОВ «КИЙТЕХНО», постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає Процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами, а процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених постачальником процесинг-центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг (п.п. 1.1. договору).
Згідно з положеннями ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідач своїм підписом в договорі погодився з усіма умовами, зокрема і з тим, що ознайомлений та повністю погоджується з Правилами, додатковий його підпис на самих правилах не потрібен.
Згідно з вказаними умовами договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Апарат для солодкої вати УСВ-1» вартістю 10 296,00 грн. Передача товару відповідачеві засвідчена підписом ОСОБА_1 в договорі.
Адреса експлуатації товару визначена в договорі: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.п. 13.7 договору, клієнт ознайомився з Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізнішетм в редакції згідно з наказом № 05/02-18 від 05.02.2018, зміст правил є зрозумілим для клієнта і він погоджується їх дотримуватись та виконувати.
За п.п. 10.4.2. договору, клієнт зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати платежі, передбачені пакетом фінансування та цим договором.
П.п. 12.2., 12.3, 12.4, 12.5 договору встановлений порядок сплати неустойки за прострочення сплати платежів за договором.
Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом строку, визначеного періодом та кількістю періодичних платежів, якщо інше не вказано в пакеті фінансування, цей договір вважається автоматично пролонгованим на кожний наступний рік, якщо зобов`язання сторін за цим договором на кінець строку його дії не є погашеними, відповідно до п.п. 13.1.
Як вказує п.п. 13.2. договір припиняє свою дію в момент повного і належного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.
Згідно з п. 14 договору, ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати за товари (послуги) в системі ПлатиПізніше виключно за номером особового рахунку (номером Договору) через каси будь-яких банків (за реквізитами, вказанами в договорі), терміналами ПриватБанку та Приват24.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, відповідач належним чином зобов`язання з повернення грошових коштів не виконував, в результаті чого станом на 20.01.2021 виникла заборгованість в загальній сумі 10 810,85 грн., з яких 7207,30 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару, 3603,55 грн. – сума штрафних санкцій.
При вирішенні спору суд виходить з такого.
Статтею 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами, будь-яких заперечень з приводу суми заборгованості та підстав її нарахування відповідачем не надано, отже позов підлягає задоволенню.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором – задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 21 (Корпус В), код ЄДРПОУ 38922870) заборгованість у розмірі 10 810,85 гривень в рахунок погашення заборгованості за договором про отримання товарів № 60200076025 від 08.02.2020 та судовий збір в сумі 2270,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя О.С. Яцун
Судове рішення № 96911831, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 13.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 332/275/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: