Ухвала суду № 96911085, 14.05.2021, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 933/829/20

Номер провадження № 2-с/933/2/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши заяву представника боржника - адвоката Кириченка Олега Олексійовича, про скасування судового наказу у справі №933/829/20, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю"Донецькі енергетичні послуги", про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

16.04.2021 року представник боржника - адвокат Кириченко О.О., звернувся до суду із заявою, про скасування судового наказу у справі №933/829/20, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2021 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи.

11.05.2021 року, згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею з розгляду справи визначено суддю Шинкаренко А.І.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з такого.

07.12.2020 року Олександрівським районним судом Донецької області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01січня по 01 вересня 2020 року у розмірі 8842 грн. 99 коп., та витрати з оплати судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.

08.12.2020 року на адресу боржника - ОСОБА_1 , судом було направлено рекомендованим поштовим відправленням копію судового наказу, та копію заяви стягувача, з копіями доданих до неї документів.

14.01.2021 року до суду повернувся конверт, разом з копією судового наказу, копією заяви стягувача, та з копіями доданих до неї документів, який не було вручено боржнику, з позначкою на конверті: "за закінченням терміну зберігання".

16.04.2021 року представник боржника - адвокат Кириченко О.О., звернувся до суду із заявою, про скасування судового наказу у справі №933/829/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви зазначає, що 30 жовтня 2019 року Олександрівською селищною радою Олександрівського району Донецької області було прийнято рішення "Про придбання та прийняття до комунальної власності Олександрівської селищної об`єднаної територіальної громади житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , для дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, та осіб з їх числа", який, на той час, належав ОСОБА_1

10 грудня 2019 року, за реєстровим номером №1278, приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу - Левочкою М.М., було посвідчено договір купівлі-продажу вказаного житлового будинку, з присадибною ділянкою, відповідно до положень якого право власності на спірне домоволодіння перейшло до комунальної власності Олександрівської селищної ради.

24 грудня 2019 року право нового власника - Олександрівської територіальної громади, було зареєстровано приватним нотаріусом в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, з моменту реєстрації права власності на спірне домоволодіння на іншу особу, а саме - з 24.12.2019 року, боржник - ОСОБА_1 , не володіє, не користується, та не розпоряджається домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до положень ст.ст. 67,68 ЖК України, у неї припинились обов`язки сплачувати комунальні платежі на утримання вказаного домоволодіння, у тому числі, й за спожиту електроенергію.

Крім того, просив поновити строк на подання заяви, про скасування судового наказу, оскільки, боржнику - ОСОБА_1 , про існування судового наказу стало відомо на початку квітня 2021 року з повідомлення відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), де він перебуває на примусовому виконанні. Тому, копію судового наказу представник боржника отримав в Олександрівському районному суді 14.04.2021 року, а 16.04.2021 року він звернувся до суду із заявою, про скасування вказаного судового наказу.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судовий наказ винесено 07 грудня 2020 року, проте, представником боржника подано клопотання, щодо обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду з відповідною заявою, тому, строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу пропущений з поважних причин, і його необхідно поновити.

Форма та зміст заяви, про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що підстави для повернення заяви, про скасування судового наказу відсутні, строк для подання заяви підлягає поновленню, а судовий наказ скасуванню, оскільки заявник не згоден з розміром заборгованості, тому, між сторонами існує спір про право.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити строк на звернення з заявою про скасування судового наказу від 07 грудня 2020 року.

Заяву представника боржника-адвоката Кириченка Олега Олексійовича, про скасування судового наказу у справі № 933/829/20, задовольнити.

Судовий наказ від 07 грудня 2020 року, виданий Олександрівським районним судом Донецької області у справі №933/829/20, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , - скасувати.

Роз`яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко