Ухвала суду № 96910704, 14.05.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/5035/21

Провадження № 4-с/263/34/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Зарудній А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Авращенко А.А. від 21.04.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату,пенсію, стипендію та інші доходи боржника, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Степ»,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить рішення державного виконавця Центрального ВДВС у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Авращенко А.А. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника визнати незаконним і таким, що не підлягає виконанню, постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.04.2021 скасувати.

Від скаржника до суду надійшла заява про залишення вказаних вимог без розгляду.

Від державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Авращенко А.А. надішло клопотання про проведення судового засідання за її відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, а відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 450 ЦПК України, не врегульоване питання залишення без розгляду скарги. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу, щодо застосування судом закону за аналогією, вважаю, що слід застосувати нормист.257 ЦПК України.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а також те, що звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця є правом сторони, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, а саме залишити скаргу без розгляду.

Керуючись п.3, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Авращенко А.А. від 21.04.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату,пенсію, стипендію та інші доходи боржника, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Степ» - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя: Н.В. Хараджа