Ухвала суду № 96910573, 14.05.2021, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/299/21

Номер провадження 2-о/220/40/21

УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2021 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка Донецької у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Великоновосілківське об`єднань управління Пенсійного фонду України (адреса: 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул.. Центральна, б. 103; ЄДРПОУ 42171290) про встановлення факту перебування на утриманні -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Великоновосілківське об`єднань управління Пенсійного фонду України (адреса: 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул.. Центральна, б. 103; ЄДРПОУ 42171290) про встановлення факту перебування на утриманні. У заяві заявник просила встановити факт, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні свого чоловіка, ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, а також про постановлення ухвал суду про обов`язковість її явки у судове засідання з мотивів, викладених в ухвалах суду від 19.04.2021 р. (а.с. 48) та від 30.04.2021 р. (а.с. 54) в судове засідання не з`явилась повторно. В ухвалі суду від 30.04.2021 р. заявнику також роз`яснено наслідки її неявки у судове засідання. У судове засідання, призначене на 30.04.2021 р. заявник викликалась та отримала ухвалу суду від 19.04.2021 р. через адресу електронної пошти, вказану нею заяві (а.с. 49,51). Надала заяву, у якій просить справу розглядати за її відсутності, посилаючись на неможливість з`явитися у судове засідання у зв`язку із карантинними заходами, що додатково свідчить про обізнаність заявника щодо необхідності явки у судове засідання, призначене на 30.04.2021 р. (а.с. 52). Будь-яких додаткових доказів та пояснень суду не надала. Ухвалу від 30.04.2021 р., у якій повідомляється про відкладення судового розгляду, наголошується на обов`язковій явці заявника у судове засідання та роз`яснено, що у випадку її повторної неявки заява буде залишена без розгляду, заявник отримала рекомендованим листом, направленим за адресою для листування, вказаною заявником у заяві, а також повідомлялась шляхом розміщення оголошення про необхідність її явки до суду на Веб-сторінці сайта «Судова влада» (а.с. 56). Заявник жодних заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, просив справу розглянути за відсутністю їх представника (а.с. 57).

Фіксація судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи, що під час застосування карантинних заходів рух транспорту не обмежений, існує можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, причини неявки заявника у судове засідання, призначене на 30.04.2021 р. суд визнає неповажними. Доказів поважності причин неявки у судове засідання, призначене на 14.05.2021 р., заявник не надала взагалі. Отже, заявник не з`явилась у судове засідання двічі без поважних причин.

Судом в ухвалі від 19.04.2021 р. визнано явку заявника у судове засідання обов`язковою, в ухвалі від 30.04.2021 р. також наголошено на обов`язковості явки заявника у судове засідання та роз`яснено заявнику про можливість залишення заяви без розгляду за таких обставин. Вказане заявник свідомо проігнорувала.

Матеріали справи не містять достатньо даних для її правильного вирішення.

Згідно зі ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відтак, заявником не дотримано свого обов`язку щодо повідомлення суду про причини неявки у судове засідання, вжиття заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, ухвали суду про обов`язковість явок заявника у судові засідання заявником не прийняті до уваги.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Аналогічні положення передбачені п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

У даному випадку, хоча й у судове засідання, призначене на 30.04.2021 р. надійшла заява заявника проведення судового засідання за її відсутності у відповідь на ухвалу суду від 19.04.2021 р., якою її явка визнана обов`язковою, проте неявка заявника у судове засідання перешкоджає вирішенню викладених нею у заяві питань. Також суд окремо звертає увагу, що заяви про проведення судового засідання, призначеного на 14.05.2021 р. від заявника не надходило. Та оскільки не надходило додаткових пояснень та доказів, неявка заявника у судове засідання, призначене на 14.05.2021 р. перешкоджає вирішенню вимог, викладених у заяві.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, вважаючи за неможливе розглянути справу у відсутності заявника, а також з метою забезпечити виконання завдань цивільного судочинства, дотримання засад і принципів міжнародного права, вказану заяву необхідно залишити без розгляду, а заявнику ОСОБА_1 роз`яснити, що вона після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, ст.259, 260, 352- 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Великоновосілківське об`єднань управління Пенсійного фонду України (адреса: 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул.. Центральна, б. 103; ЄДРПОУ 42171290) про встановлення факту перебування на утриманні, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.А. Дурач