Ухвала суду № 96909227, 12.05.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/3363/21

ун. № 759/9603/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г.,

за участю секретаря Крічфалушій М.І.,

прокурора Малишевої Ю.В.,

слідчого Басараба А.А.,

підозрюваної ОСОБА_1 ,

захисника Путраймса І.І.,

перекладача Федорової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Басараба А.А., погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва Малишевою Ю.В., про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання стосовно підозрюваної ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Тараклія Республіки Молдова, громадянки Республіки Молдова, яка не працює, незаміжня, зі слів має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, поданого в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2021 за № 12021100080000815,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021100080000815, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.03.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.03.2021 року приблизно о 19 годині, знаходячись поблизу будинку 10-В, по проспекту Леся Курбаса в місті Києві, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою заволодіння майном останнього, та заволоділа ним.

Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, спілкуючись між собою у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, вирішили здобувати кошти для особистих потреб, шляхом незаконного заволодіння грошима та майном громадян, що перебувають в безпорадному стані, вступивши між собою в попередню злочинну змову. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , взявши заздалегідь придбану у невстановлені час та місці невизначену речовину психотропної дії, та у вечірній час прибули до кінотеатру «Лейпциг», що розташований за адресою: місто Київ, проспект Леся Курбаса, 8 . Знаходячись неподалік будівлі даного кінотеатру ОСОБА_3 та ОСОБА_1 спостерігали за навколишньою обстановкою з метою виявлення громадян, майном яких можна було б заволодіти в такий спосіб.

Приблизно о 19 годині 11.03.2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_4 , який знаходився на підпитку та перебував поблизу будівлі кінотеатру «Лейпциг», що за адресою місто Київ, проспект Леся Курбаса, 8. Діючи згідно досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підійшли до ОСОБА_4 та під вигаданим приводом, розпочали розмову, під час якої запропонували останньому випити разом, на що ОСОБА_4 погодився. За пропозицією ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_4 придбав у магазині « Велика Кишеня », що розташований за адресою: місто Київ, проспект Леся Курбаса, 6Г, пляшку горілки та продукти харчування, після чого всі разом прослідували до парку «Інтернаціональний», що знаходиться за адресою місто Київ, проспект Леся Курбаса, 10-Ж, де розташувавшись на одній із лавок почали розпивати спиртний напій.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, та діючи спільно згідно досягнутої раніше домовленості ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись в парку «Інтернаціональний», що знаходиться за адресою місто Київ, проспект Леся Курбаса, 10-Ж, скориставшись тим, що за їх діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, додали до спиртного напою, призначеного для ОСОБА_4 , невизначену психотропну речовину. Усвідомлюючи небезпечність вживання даної невизначеної психотропної речовини, поєднаної із спиртним напоєм, для життя чи здоров`я ОСОБА_4 , який вже перебував у стані алкогольного сп`яніння, та свідомо бажаючи настання вказаних шкідливих наслідків, з метою усунення можливого подальшого опору потерпілого, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 пригостили останнього даним спиртним напоєм.

Не довідуючись про дійсний наміри ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 вжив запропонований йому напій, після чого останні провели ОСОБА_4 , до будинку №10-В, по проспекту Леся Курбаса, в місті Києві де присівши на одну із лавок продовжили розмову з ОСОБА_4 , та після чого потерпілий втратив свідомість.

Подолавши таким чином можливий опір потерпілого, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 викрали чуже майно яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Meizu» чорного кольору імеі: НОМЕР_1 , імеі : НОМЕР_2 , вартістю 2600 грн., із сім картою з номером НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не становить, грошові кошти в сумі 2000 грн., купюрами номіналом по 200грн, іменні банківські картки: «Приватбанк» та «Райфайзен банк аваль» які належать ОСОБА_4 , а всього майна на загальну суму 4600 грн., після чого з місця злочину втекли завдавши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2021 відносно підозрюваної ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136200 гривень.

16.03.2021 ОСОБА_1 внесла заставу та звільнена з ДУ «Київський слідчий ізолятор.

Відповідно до ухвали суду в разі внесення застави на підозрювану покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, не відлучатись із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти про зміну свого місця свого проживання та роботи.

05.05.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021100080000815 від 11.03.2021 виконувачем обов`язків керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва Ясем О.О. продовжено до трьох місяців, а саме до 12.06.2021, у зв`язку зі складністю кримінального провадження.

ОСОБА_1 не виконує покладені на неї обов`язки відповідно до ухвали суду від 13.03.2021 та продовжує вчиняти нові злочини.

Так, 27.03.2021 ОСОБА_1 було затримано слідчим СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Паук В.О. в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та 27.03.2021 їй повідомлено про підозру в тому, що вона 26.03.2021 приблизно о 12 годині спільно з невстановленою слідством особою, перебуваючи на території центрального автовокзалу за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 8 таємно викрала чуже майно ОСОБА_7 ..

Крім цього, ОСОБА_1 після звільнення під заставу до слідчого не з`являлася, засоби зв`язку з нею були відсутні, на повістки про виклик до слідчого для проведення слідчих дій на 16.04.2021 та 29.04.2021 не реагувала та не з`являлась.

Таким чином викладене свідчить про те, що ОСОБА_1 порушує обовязки, покладені на неї ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 123.03.2021 та продовжує вчиняти нові злочини.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила слідчого суддю його задовольнити.

Захисник Путраймс І.І., якого підтримала підозрювана ОСОБА_1 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора пославшись на те, що підозрювана має постійне місце проживання та має на утриманні малолітню дитину, просив застосувати домашній арешт або визначити розмір застави.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

При дослідженні матеріалів, які долучено до матеріалів клопотання встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2021 відносно підозрюваної ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136200 гривень.

16.03.2021 ОСОБА_1 внесла заставу та звільнена з ДУ «Київський слідчий ізолятор.

ОСОБА_1 не виконує покладені на неї обов`язки відповідно до ухвали суду від 13.03.2021 та продовжує вчиняти нові злочини.

Так, 27.03.2021 ОСОБА_1 було затримано слідчим СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Паук В.О. в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та 27.03.2021 їй повідомлено про підозру в тому, що вона 26.03.2021 приблизно о 12 годині спільно з невстановленою слідством особою, перебуваючи на території центрального автовокзалу за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 8 таємно викрала чуже майно ОСОБА_7 .

Крім цього, ОСОБА_1 після звільнення під заставу до слідчого не з`являлася, засоби зв`язку з нею були відсутні, на повістки про виклик до слідчого для проведення слідчих дій на 16.04.2021 та 29.04.2021 не реагувала та не з`являлась.

Вищевикладене свідчить, що підозрювана ОСОБА_1 не виконала покладені на нею ухвалою слідчого судді обов`язки.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що дії, описані в клопотанні могла скоїти саме ОСОБА_1 .

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_1 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, офіційно не працевлаштована, яка не виконувала покладені на неї процесуальні обов`язки, переховувалась від органу досудового розслідування, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваної слідчий суддя вважає, що наявні підстави для звернення застави, яка внесена ОСОБА_1 в дохід держави та обрання відносно неї запобіжного заходу, оскільки мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких вона підозрюється і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра, а також чітка ідентифікація підозрюваної потерпілим, відтак наявний ризик її можливого впливу на очевидців.

Також, ОСОБА_1 може ухилятися від слідства та суду та не виконувати, покладені на неї процесуальні обов`язки (ризик переховування). Про існування даного ризику свідчить тяжкість висунутої підозри у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна; репутацію ОСОБА_1 , яка раніше судима за вчинення корисливих злочинів, не працює, не має стійких соціальних зав`язків та реєстрації в місті Києві. Крім цього, існує ризик вчинення ОСОБА_1 інших кримінальних правопорушень, оскільки вона після внесення застави знов вчинила інше кримінальне правопорушення

Суд, приходить до висновку про те, що обвинуваченою ОСОБА_1 було порушено обов`язки покладені на неї ухвалою суду від 13.03.2021 року та які вона зобов`язана була виконувати, у зв`язку із внесенням застави, а тому застава підлягає зверненню у дохід держави.

Крім того, враховуючи, що в межах даного кримінального провадження ОСОБА_1 переховувалась від органів досудового розслідування, до останньої слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, не здатен запобігти ризикам переховування обвинуваченої від суду.

Враховуючи, що щодо обвинуваченої ОСОБА_1 у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею, суд не визначає розміру застави на підставі п.3 ч.4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 331, КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Басараб А.А., про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 12.06.2021 включно без визначення розміру застави та утримувати її у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Взяти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Звернути в дохід держави заставу внесену за підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в розмірі 136200 гривень, внесену на депозитний рахунок код ЄДРПУО 26268059, банк отримувач - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок отримувача 128201720355259002001012089 відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2021.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, її захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Л.Г. Косик