Рішення № 9690897, 01.06.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-3051

2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.,

при секретарі Гостіщевій Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті дольової участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1509 грн. 61 коп. за період з 01 січня 2005 року по 01 лютого 2010 року, посилаючись на те, що відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1, однак протягом тривалого часу не сплачує дольові витрати в утриманні будинку, внаслідок чого за ним виникла вищевказана заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить у поштовому повідомлені. Повідомлень про причини неявки до суду від нього не надходило.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України відповідач повинен своєчасно сплачувати квартирну плату.

Однак внаслідок несвоєчасної оплати відповідачем дольових витрат по утриманню будинку та прибудинкової території, за ним виникла заборгованість з 01 січня 2005 року по 01 лютого 2010 року в сумі 1509 грн. 61 коп.

Зазначена сума заборгованості відповідачем добровільно не сплачена, тому підлягає стягненню з нього на користь позивача.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., сплачені останнім при зверненні до суду /а.с.3/, а також на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 64, 66, 68, 88, 509, 526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п. Заволжьє Гороківецького району, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Житломасив» (р/р 26001054400001 в АКБ «Індустріалбанк» м. Мелітополь, МФО 313849 ОКПО 32723194) суму заборгованості по сплаті дольової участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1509 грн. 61 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 1539 /одна тисяча пятсот тридцять девять/ грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення в Мелітопольський міськрайонний суд та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання цієї заяви або подачі апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: