Ухвала суду № 96908493, 12.05.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 501/239/20

Провадження № 2/752/5938/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Машкевич К.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2021 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення збитків передано за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2021 року визначено суддю ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 березня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Позивач у квітні звернувся до суду із клопотанням в якому просив:

-витребувати із Чорноморського міського суду всі СD-диски із звукозаписом судових засідань у даній судовій справі від грудня 2019 року по 2021 рік та заслухати диски із звукозапис омами судових засідань Іллічівського міського суду у даній справі.

-витребувати у відповідача та його представників інформаційну довідку про кількість неякісних послуг, наданих перевізником за 2019-2021 року.

-викликати для розгляду судової справи усіх представників відділень «Нової пошти» котрі сприяли та сприяють не своєчасному розгляду даної судової справи і котрим по новому інші судді надають право на подання заперечень, котрим вони вже скористались від 2019 до 2021 року включно.

-винести окрему судову ухвалу щодо порушення досудового розслідування у правоохоронних органах до всіх осіб, які винні у пошкодженні мого товару та причинені мені моральної і матеріальної шкоди.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У той же час, у клопотанні про витребування доказів позивачем не зазначено, які складнощі є у нього у поданні доказів, які він просить витребувати та не зазначено дій, які були спрямовані на отримання вказаних доказів самостійно.

Отже заявником не доведено наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3)показами свідків.

Виходячи з цього, приймаючи до уваги предмет позову та обставини, які позивач планує обґрунтувати поясненнями усіх представників відділень «Нової пошти», не мають значення для вирішення даної справи, а тому у задоволенні клопотання в цій частині також слід відмовити.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись статями 12, 76,83, 84, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 -відмовити.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Машкевич