Ухвала суду № 96906992, 13.05.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 травня 2021 року справа № 925/272/21

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представників позивача адвокатів Чижова К.Л. і Леонічевої Д.В. та представників відповідача адвокатів Кірси В.В. і Василенко М.В. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу №925/272/21 за позовом приватного акціонерного товариства "Азот" до комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради про врегулювання переддоговірного спору

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.04.2021 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання у справі №925/272/21 на 10 год. 00 хв. 13.05.2021 у приміщенні Господарського суду Черкаської області і встановив сторонам строки для подання відповіді на відзив і заперечення на таку відповідь.

5 травня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшла відповідь позивача на відзив з доказами надіслання її копії відповідачу 29.04.2021.

Наразі встановлений ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.04.2021 у справі №925/272/21 строк для подання відповідачем заперечення на відповідь на відзив не сплив.

12 травня 2021 року до Господарського суду Черкаської області від представника комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради адвоката Кірси В.В. надійшли:

- клопотання про зобов`язання позивача надати відповіді на перше та друге питання, поставлені відповідачем у відзиві на позов в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України;

- клопотання про призначення у справі №925/272/21 інженерно-технічної експертизи.

Частинами 5 та 6 статті 90 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що:

5. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

6. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь. учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Позивач у відповіді на відзив заявив про відмову у наданні відповідей на питанні, поставлені відповідачем у відзиві на позов в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України, оскільки що вважає їх такими, що не стосуються обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши думку учасників справи №925/272/21 з приводу клопотання представника відповідача адвоката Кірси В.В. про зобов`язання позивача надати відповіді на поставлені йому відповідачем у відзиві на позов перше та друге питання, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови позивачем у наданні відповідей на ці два питання відповідача та про необхідність задоволення вказаного клопотання представника відповідача.

Під час розгляду господарським судом клопотання представника відповідача адвоката Кірси В.В. про призначення у справі №925/272/21 судової інженерно-технічної експертизи представники приватного акціонерного товариства "Азот" вказали на неотримання позивачем станом на 13.05.2021 цього клопотання та попросили суд надати їм час для ознайомлення з цим клопотанням та підготовки можливих заперечень проти цього клопотання та/або пропозицій щодо питань, які потребують висновку експерта.

Пункт 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу передбачає право учасника справи подавати заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частина 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що учасники справи мають право пропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи, що встановлений ухвалою від 16.04.2021 відповідачу строк на подання заперечення на відповідь на відзив ще не закінчився та задля надання позивачу можливості ознайомитися з клопотанням представника відповідача про призначення у справі №925/272/21 судової інженерно-технічної експертизи і підготовки можливих заперечень проти цього клопотання та/або пропозицій щодо питань, які потребують висновку експерта, господарський суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 11 год. 00 хв. 07 червня 2021 року, про що повідомив усіх учасників справи під розписку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90, 99, 183, 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити приватне акціонерне товариство "Азот" я к позивача та комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради як відповідача, про оголошену перерву у підготовчому засіданні і продовження підготовчого засідання у цій справі о 11 год. 00 хв. 07 червня 2021 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005 шляхом надіслання їм копії цієї ухвали.

2. Клопотання представника відповідача адвоката Кірси В.В. про зобов`язання позивача надати відповіді на перше та друге питання, поставлені відповідачем у відзиві на позов в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

3. Зобов`язати приватне акціонерне товариство "Азот" у строк до 01.06.2021 надати суду відповіді у письмовій формі на такі, поставлені відповідачем в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України питання:

1). Чи залучалися приватним акціонерним товариством (ПрАТ) "Азот" після 17.02.2015 року спеціалісти профільних інститутів для розробки та впровадження методів інтенсифікації очищення стічних вод з урахуванням фактичних концентрацій забруднюючих речовин (якщо так, то надати розлогу відповідь та надати відповідні докази)?

2). Чи розроблялися та чи затверджувалися приватним акціонерним товариством (ПрАТ) "Азот" (або на його замовлення) після 17.02.2015 року інвестиційні програми по модернізації очисних споруд (якщо так, то надати розлогу відповідь та надати відповідні докази) ?

4. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не може бути оскаржена окремо від рішення суд

Суддя М.В. Дорошенко