Рішення № 96906974, 28.04.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року справа № 925/186/21 м. Черкаси

За позовом приватного підприємства "Дорстрой"

до Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації

про стягнення 326491,54 грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

За участю:

від позивача: адвокат Лучинович І.В. за ордером від 18.02.21 серія СА №1008605;

від відповідача: не явилися.

Приватне підприємство "Дорстрой" (далі також – позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації (далі також - відповідач) про стягнення 326491,54 грн. боргу за надані послуги за укладеним між сторонами договором про закупівлю послуг за державні кошти від 17.07.2020 №53.

У позовній заяві позивач також просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у складі сплаченого за подання позову судового збору в сумі 4897,37 грн. та 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову позивач вказав на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеним між сторонами договором про закупівлю послуг за державні кошти від 17.07.2020 №53 в частині оплати наданих позивачем послуг з виготовлення проектно-кошторисної документації та виконання функції замовника експертизи під час проходження експертизи кошторисної частини такої документації.

Ухвалою від 01.03.2021 Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у справі №925/186/21, вирішив розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін о 10 год. 00 хв. 01.04.2021 у приміщенні Господарського суду Черкаської області і встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

15 березня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив від 11.03.2021 №358/02.03-09 із запереченнями проти позову, в обґрунтування яких відповідач вказав на таке:

- доданий до позову акт приймання – передачі робочого проекту від 03.09.2020 підписаний зі сторони підрядника головним інженером Майданюком С.А. та від імені Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації начальником відділу будівництва Циплюком С.В., в той же час невідомі повноваження цих осіб на підписання такого роду документів;

- наданий позивачем акт надання послуг містить ряд значних недоліків, що в своїй сукупності не дозволяють надати йому статус офіційного документу, на підставі якого у сторін можуть виникнути права чи обов`язати. Так цей акт містить відтиск печатки підрядника та підпис його директора, однак в ньому відсутні номер акту, його дата, будь-які дані, які б свідчили про погодження його змісту уповноваженим представником відповідача (підпис, відтиск печатки тощо). Також позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження факту отримання цього акту відповідачем;

- договірні зобов`язання щодо оплати належним чином підтверджених фактів надання позивачем послуг відповідачем виконано в повному обсязі;

- твердження позивача про те, що відповідач, прийнявши роботи з поточного середнього ремонту автомобільної дороги має автоматично оплатити проектно-кошторисну документацію, є необґрунтованим;

- позивач не надав копії договору про замовлення виготовлення проектно-кошторисної документації, акту її приймання-передачі від проектанта, експертної установи позивачу та інші документи, які дозволяють встановити суму понесених позивачем витрат на виготовлення проектно-кошторисної документації.

Крім того, відзив містить клопотання відповідача про розгляд справи №925/186/21 без його участі за наявними в суду матеріалами.

18 березня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшла відповідь на відзив, якою представник позивача відхилив заперечення відповідача проти позову і, крім уже зазначеного в позовній заяві, вказав, що згідно з супровідним листом від 16.11.2020 позивач направив відповідачу акт приймання-передачі, що був підписаний з боку уповноваженого представника позивача, про факт отримання відповідачем цього акта свідчить відмітка відповідача на цьому акті від 17.11.2020 з зазначенням вхідного номеру №1061/01-14.

Судове засідання, призначене ухвалою від 01.03.2021 на 10 год. 00 хв. 01.04.2021, не відбулося у зв`язку з хворобою судді Дорошенка М.В.

Ухвалою від 06.04.2021 Господарський суд Черкаської області призначив судове засідання з розгляду справи №925/186/21 у порядку спрощеного позовного провадження на 12 год. 00 хв. 28.04.2021 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце призначеного ухвалою від 06.04.2021 судового засідання, проте ні він сам ні його представник у це судове засідання не явилися, що не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі №925/186/21 матеріалами.

У судовому засіданні, яке відбулося 28.04.2021, представник позивача позов підтримав і заявив що докази на підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу будуть подані до господарського суду протягом встановленого ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України строку, а господарський суд розглянув справу №925/186/21 по суті та оголосив вступну і резолютивну частини ухваленого ним у нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази, з`ясувавши обставини справи, Господарський суд Черкаської області

УСТАНОВИВ:

17 липня 2020 року відповідач як замовник і позивач як підрядник уклали між собою договір про закупівлю послуг за державні кошти №53 (далі також – договір від 17.07.2020 №53) (а.с. 20 – 35).

Відповідно до п. 1.1 договору від 17.07.2020 №53 підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій надати послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О240307 Жашків – Сорокотяга, км 1+680 – км 8+848 (окремими ділянками), Жашківський район, Черкаська область (надалі – послуги) відповідно до технічного завдання та проектно – кошторисної документації, яка пройшла державну експертизу, в межах фактичного обсягу видатків відповідно до ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь ГБН Г.1-218-182:2011 "Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт". Замовник зобов`язується прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на ці цілі на його рахунок. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно з цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на ці цілі на його рахунок. Об`єкт будівництва: поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О240307 Жашків – Сорокотяга, км 1+680 – км 8+848 (окремими ділянками), Жашківський район, Черкаська область (надалі – об`єкт).

У п. 1.2 договору від 17.07.2020 №53 його сторони вказали таке найменування послуг: Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О240307 Жашків – Сорокотяга, км 1+680 – км 8+848 (окремими ділянками), Жашківський район, Черкаська область, в тому числі:

- виготовлення проектно-кошторисної документації, що визначається на підставі зведеного кошторису виготовлення проектно-кошторисної документації (додаток 3 до договору);

- виконання функцій замовника експертизи під час проходження експертизи кошторисної частини проектної документації, що визначається на підставі розрахунку вартості виконання функції замовника та проходження експертизи проектно – кошторисної документації (додаток 4 до договору);

- виконання будівельно – монтажних робіт, що визначається на підставі договірної ціни на будівництво (додаток 5 до договору);

- здійснення авторського нагляду під час виконання будівельно монтажних робіт, що визначається на підставі кошторису на надання послуг з виконання авторського нагляду по об`єкту (додаток 6 до договору).

Згідно з п. 3.1 договору від 17.07.2020 №53 загальна вартість робіт за цим договором складає 15480000,00 грн. з ПДВ та визначається на підставі зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва (додаток 2 до договору):

підлягають виконанню роботи у 2020 році на суму 9480000,00 грн.;

підлягають виконанню роботи у 2021 році на суму 6000000,00 грн.

Пунктом 4.1 договору від 17.07.2020 №53 передбачено, що замовник здійснює платежі за фактично надані послуги на підставі наступних документів:

- акту (актів) приймання – передачі проектно – кошторисної документації при виконанні робіт з розроблення проектно – кошторисної документації;

- акту (актів) приймання – передачі наданих послуг з виконання функції замовника та проходження експертизи проектно – кошторисної документації;

- акту (актів) приймання виконаних будівельних робіт форма №КБ-2В та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форма №КБ-3 при виконання будівельно – монтажних робіт;

- акту (актів) приймання – передачі наданих послуг з авторського нагляду.

Фінансування за цим договором здійснюється відповідно до плану фінансування послуг (додаток 7 до договору).

Відповідно до п. 4.6 договору від 17.07.2020 №53 замовник зобов`язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують надання послуг за цим договором, або повернути такі документи з обґрунтуванням причини відмови від їх підписання протягом 10 (десяти) робочих днів з дня одержання.

Згідно з пп. 6.1.1 п. 6.1 договору від 17.07.2020 №53 замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги відповідно до розділу IV договору.

Пунктом 10.1 договору від 17.07.2020 №53 його сторони передбачили, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2021, а в частині надання послуг до останнього терміну, зазначеного в графіку надання послуг, в частині розрахунків по договору до повного розрахунку.

До договору від 17.07.2020 №53 його сторони підписали такі додатки:

Додаток 1 – Календарний графік надання послуг (а. с. 36);

Додаток 2 – Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва (а. с. 37-38);

Додаток 3 – Зведений кошторис виготовлення проектно-кошторисної документації (а. с. 39);

Додаток 4 – Розрахунок вартості виконання функції замовника та проходження експертизи проектно-кошторисної документації (а. с. 40);

Додаток 5 – Договірна ціна (а. с. 41-42);

Додаток 6 – Кошторис на надання послуг з виконання авторського нагляду по об`єкту (а.с. 43)

Додаток 7 – План фінансування послуг (а. с. 44).

В додатку 1 до договору від 17.07.2020 №53 його сторони встановили такий графік надання послуг: виконання проектно-кошторисної документації липень-серпень 2020 року, проходження державної експертизи липень 2020 року та виконання будівельно-монтажних робіт вересень 2020 року – грудень 2021 року.

Додатком №2 до договору від 17.07.2020 №53 його сторони передбачили зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва на загальну суму12900000,00 грн. без ПДВ і відповідно на суму 15480000,00 грн. з ПДВ, в тому числі: вартість проектних робіт в сумі 268775,00 грн. без ПДВ і вартість експертизи проектної документації в сумі 14000,00 грн. без ПДВ.

В додатку №3 до договору від 17.07.2020 №53 його сторони передбачили зведений кошторис виготовлення проектно-кошторисної документації на суму 339330,00 грн. з ПДВ, у тому числі: розробка робочого проекту на суму 268775,00 грн. без ПДВ; експертиза проектно-кошторисної документації на суму 14000,00 грн. без ПДВ і 56555,00 грн. ПДВ.

В додатку №4 до договору від 17.07.2020 №53 його сторони вказали розрахунок вартості виконання функції замовника та проходження експертизи проектно-кошторисної документації на суму 14000,00 грн. без ПДВ і відповідно на суму 16800,00 грн. з ПДВ.

Додатком №5 до договору від 17.07.2020 №53 його сторони передбачили договірну ціну на поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 240307 Жашків – Сорокотяга, км 1+680 – км 8+480 (окремими ділянками), Жашківський район, Черкаська область в загальній сумі 12900000,00 без ПДВ і відповідно в сумі 15480000,00 грн. з ПДВ.

В додатку №6 до договору від 17.07.2020 №53 його сторони передбачили кошторис на надання послуг з виконання авторського нагляду по об`єкту на суму 10800,00 грн.

Додатком №7 до договору від 17.07.2020 №53 його сторони встановили такий план фінансування послуг: у 2020 році – 9480000,00 грн. і в 2021 році 6000000,00 грн.

У подальшому додатковими угодами від 21.08.2020 №1 (а. с. 45-48) та від 31.12.2020 (а. с. 49-58) сторони внесли зміни до договору від 17.07.2020 №53 та до окремих його додатків. Згідно з цими змінами сторони, зокрема, змінили загальну вартість робіт за договором від 17.07.2020 №53, зменшивши її з 15480000,00 грн. до 12129877,80 грн. з ПДВ, в тому числі і вартість виготовлення проектно-кошторисної документації (розробка проекту і його експертиза) з 339330,00 грн. з ПДВ до 327632,40 грн. з ПДВ, а також передбачили, що усі послуги за договором від 17.07.2020 №53 мають бути надані і профінансовані у 2020 року.

На замовленням позивача фізична особа – підприємець Деревецький Олег Віталійович виготовив і передав позивачу проектно – кошторисну документацію по об`єкту: "Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О240307 Жашків – Сорокотяга, км 1+680 – км 8+848 (окремими ділянками), Жашківський район, Черкаська область", що підтверджується договором від 26.06.2020 №2606/1 (а.с. 154-161) і актом здачі-приймання робіт від 20.08.2020 вартістю 276519,60 грн. без ПДВ (а.с. 162), а Черкаська філія товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна експертиза" провела експертизу кошторисної частини цієї документації, що підтверджується договором на виконання експертизи проекту від 19.08.2020 №2-200819 (а.с. 164-168) і актом приймання-передачі виконаних робіт від 28.08.2020 №2-200819 вартістю 8724,28 грн. без ПДВ і 10469,14 грн. з ПДВ.(а.с. 169).

За платіжними дорученнями від 29.10.2020№4961 (а.с. 163) і від 20.08.2020 №4437 (а.с. 170) позивач оплатив відповідно фізичній особі – підприємцю Деревецькому О. В. 276519,60 грн. і Черкаській філії товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна експертиза" 10469,14 грн. за виконані ними роботи з виготовлення і проведення експертизи проектно-кошторисної документації по об`єкту: "Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О240307 Жашків – Сорокотяга, км 1+680 – км 8+848 (окремими ділянками), Жашківський район, Черкаська область".

03 вересня 2020 року позивач передав відповідачу, а останній прийняв 2 примірники проектно-кошторисної документації (робочого проекту) по об`єкту: "Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О240307 Жашків – Сорокотяга, км 1+680 – км 8+848 (окремими ділянками), Жашківський район, Черкаська область", що підтверджується актом приймання-передачі робочого проекту від 03.09.2020 (а.с. 62).

Згідно з наданою позивачем копією акту приймання-передачі робочого проекту від 03.09.2020, останній підписаний від імені позивача головним інженером підприємства Майданюком С.А. і від відповідача начальником відділу будівництва Циплюком С.В.

17 листопада 2020 року позивач із супровідним листом від 16.11.2020 №1611/20-01ч (а.с. 63) надав відповідачу для підписання ряд актів надання послуг, в тому числі і 2 примірники підписаного позивачем акта надання послуг по об`єкту "Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О240307 Жашків – Сорокотяга, км 1+680 – км 8+848 (окремими ділянками), Жашківський район, Черкаська область" щодо виконаних робіт (наданих послуг) з розробки проектно-кошторисної документації вартістю 263352,00 грн. без ПДВ та проведення її експертизи вартістю 8724, 28 грн. без ПДВ і ПДВ в сумі 54415,26 грн., всього на суму 326491, 54 грн.

Підтвердженням одержання відповідачем 2 примірників вказаного акту надання послуг є наявність на супровідному листі позивача від 16.11.2020 №1611/20-01ч відтиску штампу позивача для реєстрації вхідної кореспонденції, вхідного №1061/01-14 та дати 17.11.2020.

Відповідач акт надання послуг по об`єкту "Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О240307 Жашків – Сорокотяга, км 1+680 – км 8+848 (окремими ділянками), Жашківський район, Черкаська область" щодо виконаних робіт (наданих послуг) з розробки проектно-кошторисної документації вартістю 263352,00 грн. без ПДВ та проведення її експертизи вартістю 8724, 28 грн. без ПДВ і ПДВ в сумі 54415,26 грн., всього на суму 326491, 54 грн. не підписав і вказані у ньому роботи (послуги) не оплатив.

19 січня 2021 року позивач надіслав відповідачу письмову вимогу від 18.01.2021 №18.01.21-5 (а.с. 90-91), якою просив у семиденний строк з моменту отримання даної вимоги сплатити на користь позивача: вартість робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації за договором від 17.07.2020 №53 в сумі 316022,40 грн. з ПДВ та вартість наданих послуг з виконання функції замовника та проходження експертизи проектно-кошторисної документації в сумі 10469,14 грн. з ПДВ.

Відповідач листом 29.01.2021 №111/02.03-09 (а. с.94-95) повідомив позивача, що відповідач позбавлений законних можливостей сплатити та перерахувати кошти на вимогу позивача про виконання зобов`язань за договором від 17.07.2020 №53, оскільки при розробленні тендерної документації було невірно визначено послуги в частині виготовлення "проектно - кошторисної документації", чим порушено норми п. 2 Розділу 2 "Порядку визначення предмету закупівлі", затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку i торгівлі України від 17.03.2016 №454, ГБН Г. 1-218-182:2011 "Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт". Виготовлення проектно - кошторисної документації визначено за кодом 71320000-7 "Послуги з інженерного проектування", а поточний середній ремонт, згідно з інформацією у закупівлі, за кодом 45230000-8 "Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку, та електропередач, шосе, доріг, аеродромів i залізничних доріг, вирівнювання поверхонь",що унеможливлює укладати один договір за різними предметами закупівель.

Відмова відповідача від оплати виконаних позивачем робіт (наданих послуг) щодо розробки проектно-кошторисної документації та проведення її експертизи загальною вартістю 326491, 54 грн. з ПДВ по об`єкту "Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О240307 Жашків – Сорокотяга, км 1+680 – км 8+848 (окремими ділянками), Жашківський район, Черкаська область" й спричинила даний спір.

Статтею 79 Господарського кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідач у відзиві на позов, вказуючи на невідомість повноважень осіб, що підписали акт приймання – передачі робочого проекту від 03.09.2020, та на відсутність належних і допустимих доказів на підтвердження факту отримання відповідачем акту надання послуг, не заперечує самих фактів передачі позивачем відповідачу акта приймання – передачі робочого проекту від 03.09.2020 та акта надання послуг і не спростовує наявності у представника відповідача - начальника відділу будівництва Циплюка С.В. повноважень на одержання від позивача робочого проекту та наявності на супровідному листі позивача від 16.11.2020 №1611/20-01ч відтиску штампу позивача для реєстрації вхідної кореспонденції, вхідного №1061/01-14 та дати 17.11.2020.

Враховуючи, що відповідач не надав жодних доказів на спростування згадуваних вище обставин щодо передачі позивачем відповідачу робочого проекту та акту надання послуг, суд вважає ці обставини доведеними наданими позивачем на їх підтвердження доказами.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання.

Частина 1 ст. 174 Господарського кодексу України передбачає можливість виникнення господарських зобов`язань з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного суб`єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства Господарський суд Черкаської області дійшов таких висновків.

Договір від 17.07.2020 №53 є господарським договором, з якого у його сторін виникли майново-господарські зобов`язання, зокрема, у позивача – виготовити проектно-кошторисну документацію по об`єкту "Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О240307 Жашків – Сорокотяга, км 1+680 – км 8+848 (окремими ділянками), Жашківський район, Черкаська область" і виконати функції замовника експертизи такої документації під час проходження нею експертизи її кошторисної частини, а у відповідача прийняти від позивача за актом приймання-передачі ці послуги і своєчасно оплатити їх.

Недійсність договору від 17.07.2020 №53 як правочину прямо не встановлена законом і він не визнавався судом недійсним.

Отож в силу ст. 204 Цивільного кодексу України договір від 17.07.2020 №53 наразі є правомірним (дійсним), тому підлягає безумовному виконанню його сторонами.

Відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором від 17.07.2020 №53 щодо підписання наданого позивачем акту надання послуг по об`єкту "Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О240307 Жашків – Сорокотяга, км 1+680 – км 8+848 (окремими ділянками), Жашківський район, Черкаська область" і не оплатив їх у встановлений цими договорами строк до закінчення 2020 року на суму 326491,54 грн. з ПДВ і тим самим порушив право позивача на своєчасне одержання цієї суми коштів. Тому позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати примусового виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором від 17.07.2020 №53 в натурі шляхом стягнення з нього на свою користь 326491,54 грн. боргу.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

За платіжним дорученням від 15.02.2021 №5821 позивач сплатив за подання позову 4897,37 грн. судового збору, який відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку і задоволенням позову слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Судовий збір в сумі 4897,37 грн. покласти на відповідача.

Стягнути з Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації (вул. Хрещатик, 223, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 40422357) на користь приватного підприємства "Дорстрой" (вул. Н.Терещенка, буд. 1-А, м. Христинівка, Черкаська область, 20001, код ЄДРПОУ 33819662) – 326491,54 грн. (триста двадцять шість тисяч чотириста дев`яносто одна гривня 54 коп.) боргу та 4897,37 грн. (чотири тисячі вісімсот дев`яносто сім гривень 37 коп.) судового збору.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 14 травня 2021 року.

СУДДЯ М.В. Дорошенко