Рішення № 96906965, 13.05.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Справа № 925/279/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В.,

секретар судового засідання – Пріхно Л.А.,

за участі представників сторін:

від позивача – представник не з`явився,

від відповідача – представник не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Рось-Інвест”,

с. Ташлик, Смілянський район, Черкаська область

до ASEM AGRO DOOEL Skopje/АСЕМ АГРО ДООЕЛ Скоп`є,

м. Скоп`є, Північна Македонія

про стягнення 226 438, 30 дол. США.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю “Агро-Рось-Інвест” до підприємства ASEM AGRO DOOEL Skopje/АСЕМ АГРО ДООЕЛ Скоп`є про стягнення з відповідача 78 833, 65 дол. США заборгованості за контрактом 10-0303 від 03 березня 2020 року та 147 604, 65 дол. США заборгованості за контрактом 11-0804 від 01 квітня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 13 травня 2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від сторін надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.

У своєму клопотанні відповідач позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Оскільки явка учасників судового провадження в судове засідання обов`язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, а також дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час її розгляду, 03 березня 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Агро-Рось-Інвест” (продавець) та ASEM AGRO DOOEL Skopje (покупець) було укладено контракт за №10-0303.

Відповідно до п. 1 вищезазначеного контракту продавець зобов`язується поставити, а покупець – прийняти і оплатити кукурудзу 3-го класу врожаю 2019 року, країна походження - Україна.

Ціна товару по цьому контракту визначається в Специфікації на кожну партію товару (п. 4.1. контракту).

Валютою контракту та валютою платежу (п.4.2, п. 4.3) визначено долар США.

За умовами договору (п.5.1) покупець зобов`язаний здійснити оплату за товар наступним чином - 100% вартості партії товару, не пізніше 60 днів з моменту отримання копії рахунку-фактури.

Відповідно до Специфікації №01 від 03 березня 2020 року відповідачем було замовлено поставку товару у кількості 500+/- 5% тон за ціною 1 тони - 161,00 долар США.

02 квітня 2020 року відповідачу було надіслано рахунок №02/0402, згідно якого за поставлений позивачем товар в кількості 489,650 тон, за ціною 161,00 долар США за 1 тону, він повинен був сплатити позивачу 78 833,65 доларів США.

Згідно п. 3.3 контракту, датою поставки товару є дата оформлення залізничної (транспортної) накладної у пункті відвантаження.

Згідно накладних від 19 березня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю “Українська зернова логістика” (експедитор за договором ТЭО - УЗЛ-1 від 10 жовтня 2019 року) відправила до Одеського морського порту товариства з обмеженою відповідальністю ЗПК “Бруклін Київ” товар масою 279 500 кг та 210 250 кг.

06 квітня 2020 року товар у кількості 489 650 кг (489.65 тон) було передано відповідачу, про що свідчить відповідна митна декларація (форма МД-2).

Між сторонами 09 квітня 2020 року було підписано акт приймання-передачі товару, а саме кукурудзи 3-го класу врожаю 2019 року у кількості 489.65 тон. за ціною 161 долар США за 1 тону, на суму 78 833,65 доларів США.

Позивач умови контракту 10-0303 від 03 березня 2020 року виконав у повному обсязі.

Однак, відповідач до цього часу не виконав свої зобов`язання, не зважаючи на умови договору та лист, який був надісланий йому позивачем 05 серпня 2020 року з проханням про сплату боргу за договором, який було отримано відповідачем 01 вересня 2020 року.

Також 01 квітня 2020 року між сторонами було укладено контракт 11-0804, відповідно до умов якого позивач зобов`язувалось поставити, а відповідач зобов`язався прийняти і оплатити 900,00 метричних тон +/- 5% кукурудзи 3-го класу врожаю 2019 року, країна походження - Україна, за ціною 163 долари США за 1 тону товару.

Валютою контракту та валютою платежу (п.4.2, п. 4.3) визначено долар США.

За умовами договору (п.5.1) покупець зобов`язаний здійснити оплату за товар наступним чином - 100% вартості партії товару, не пізніше 60 днів з моменту отримання копії рахунку-фактури.

Згідно п. 3.3 контракту, датою поставки товару є дата оформлення залізничної (транспортної) накладної у пункті відвантаження.

Згідно накладних від 14 квітня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю “Українська зернова логістика” (експедитор за договором ТЭО - УЗЛ-1 від 10 жовтня 2019 року) відправила до Одеського морського порту товариства з обмеженою відповідальністю ЗПК “Бруклін Київ” товар масою 348 250 кг та 490 200 кг та згідно накладної від 17 квітня 2020 року товар масою 68 700 кг.

04 травня 2020 року товар у кількості 905 550 кг (905,55 тон) було передано відповідачу, про що свідчить відповідна митна декларація (форма МД-2).

Між сторонами 07 травня 2020 року було підписано акт приймання-передачі товару, а саме кукурудзи 3-го класу врожаю 2019 року у кількості 905,550 тон, за ціною 163 долари США за 1 тону на суму 147 604,65 доларів США.

04 травня 2020 року відповідачу було надіслано рахунок №04/05 D, згідно якого за поставлений позивачем товар в кількості 905,550 тон за ціною 163.00 долари США за 1 тону, він повинен був сплатити позивачу 147 604.65 доларів США.

За контрактом 11-0804 від 01 квітня 2020 року позивач у повному обсязі виконав свої зобов`язання.

Однак, відповідач не виконав свої зобов`язання.

Згідно умов контракту 10-0303 від 03 березня 2020 року, зі змінами внесеними додатковою угодою №1 від 09 квітня 2020 року та контракту 11-0804 від 01 квітня 2020 року зі змінами внесеними додатковою угодою №1 від 07 травня 2020 року, даний контракт регулюється й тлумачиться у відповідності до матеріального і процесуального права України, як країни походження товару, що є предметом цього контракту. Будь-які суперечки між сторонами щодо тлумачення змісту чи виконання контракту, або з питань правових наслідків даного контракту чи з питань його розірвання, підлягають вирішенню в Господарському суді Черкаської області. Мова судочинства - українська.

Згідно ст. 76 Закону України “Про міжнародне приватне право” суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

За своєю правовою природою укладені між сторонами контракти є договором купівлі-продажу.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вказувалося вище, покупець повинен здійснити оплату за товар наступним чином - 100% вартості партії товару, не пізніше 60 днів з моменту отримання копії рахунку-фактури.

Рахунки - фактури виставлялися відповідачу 02 квітня 2020 року та 04 травня 2020 року.

Факт отримання відповідних рахунків-фактур відповідач не спростовував.

Отже, строк оплати на момент прийняття рішення судом настав.

Між сторонами станом на 16 лютого 2021 року було підписано акт звірки взаємних розрахунків щодо наявності заборгованості відповідача перед позивачем в розмірі 226 438,30 доларів США.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем всупереч ч. 1 ст. 74, ст. ст. 76, 77 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов контракту 10-0303 від 03 березня 2020 року та контракту 11-0804 від 01 квітня 2020 року розрахунку з позивачем за поставлений товар.

Крім того, як зазначалося вище, відповідач позов визнав повністю.

Згідно ч. 4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню 226 438, 30 дол. США.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”.

В зв`язку з тим, що відповідачем було визнано позов до початку розгляду справи по суті, то позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Водночас, ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір повертається лише за клопотанням особи.

Отже, повернення судового збору без відповідного клопотання не допускається.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 185, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ASEM AGRO DOOEL Skopje/АСЕМ АГРО ДООЕЛ Скоп`є, вул. Митрополит Теодосій Голганов, №28/4-1, м. Скоп`є, Північна Македонія, ЕМБС 6968910 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Рось-Інвест”, вул. Б.Хмельницького, 103, с. Ташлик, Смілянського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 32347925 – 226 438, 30 дол. США та 47 459 грн. 65 коп. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішення суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 13 травня 2021 року.

Суддя А.В.Васянович