Ухвала суду № 96906835, 13.05.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"13" травня 2021 р. м ХарківСправа № 922/1302/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі Саєнко А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) до Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" (62418, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Кільцева, 41) про стягнення коштів за участю представників:

позивача - Панасенко О.М., Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських фомувань (самопредставництво), довіреність №40-1016/24 від 06.03.2020 року;

відповідача - Пеляцький В.О., довіреність № 11 від 01.2021 року;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство “Харківські теплові мережі” звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" про стягнення заборгованості у сумі 458 423, 68 грн., з яких:

- вартість спожитої теплової енергії за договором у розмірі 207 925, 58 грн., за період з лютого 2018 року по квітень 2020 року;

- 212 119, 97 грн. вартість спожитої теплової енергії на потреби опалення без укладання договору, за період з жовтня 2016 року по квітень 2020 року;

- 13 063, 01 грн. - 3 % річних за період з 01.01.2020 року по 01.02.2021 року;

- 25 315, 12 грн. - інфляційні втрати за період з 01.02.2020 року по 01.02.2021 року.

Судові витрати позивач також просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1302/21. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на "13" травня 2021 р. о 15:40 год.

07.05.2021 представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про залишення позовної заяви без руху за вх. № 10369, в якій представник відповідача вказує на недоліки позовної заяви та просить залишити її без руху.

Заяву долучено до матеріалів справи.

13.05.2021 представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про продовження строку підготовки відзиву за вх. № 10938, в якому представник відповідача просить продовжити строк на подання відзиву на позов.

Клопотання долучено до матеріалів справи.

В призначене підготовче засідання 13.05.2021 з`явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні 13.05.2021 на підставі ст. 119 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про задоволення клопотання відповідача (вх. № 10938) та продовжено строк для подання відзиву до 20.05.2021.

Розглянувши в підготовчому засіданні заяву відповідача про залишення позовної заяви без руху за вх. № 10369 та заслухавши позиції представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них

Відповідно до ч. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до вимог частин 1 -4 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути заборгованість як за договірними правовідносинами, так і без укладання договору. При цьому, позивачем заявлено вимоги про стягнення вартості спожитої теплової енергії за договором за наступними адресами: вул. Лопанська, 35, вул. Набережна, 11, кв. 182, вул. Набережна, 11, кв. 183, а також про стягнення вартості спожитої теплової енергії на потреби опалення без укладання договору за адресами: вул. Квартальна, 3, вул. Кушнарьова, 2, вул. Кушнарьова, 2А, в`їзд Набережний, 4, смт. Пісочин, Харківський район, Харківська обл., які розташовані за різними адресами та різним місцем знаходження.

При цьому, позивачем не надано належного обґрунтування позовних вимог у відповідності до вимог пунктів 4-5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України та у відповідності до статті 173 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначення назви посади особи, яка засвідчує копії, її ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення (частини 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003).

Проте додана позивачем до позовної заяви копія договору купівлі- продажу нежитлового приміщення від 11.08.2010 року має погану якість та не придатна до читання.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача за вх. № 10369 та позовну заяву у відповідності до положень ч. 11 ст. 176 ГПК України залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 12 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 162, 164, ч. 11 ст. 176, ст. ст. 233, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху (вх. № 10369) - задовольнити.

2. Залишити позовну заяву КП "Харківські теплові мережі" (вх. № 1302/21) - без руху.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

4. Визначити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- обґрунтування позовних вимог у відповідності до вимог пунктів 4, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: способу (способи) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- обґрунтування позовних вимог у відповідності до приписів статті 173 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням того, що позивачем об`єднані позовні вимоги, як договірні, так і бездоговірні, а також стосуються різних об`єктів, що розташовані за різними адресами та різним місцезнаходженням;

- обґрунтування заявлених вимоги про стягнення вартості спожитої теплової енергії за договором за адресами: вул. Лопанська, 35, вул. Набережна, 11, кв. 182, 183 та про стягнення вартості спожитої теплової енергії на потреби опалення без укладання договору за адресами: вул. Квартальна, 3, вул. Кушнарьова, 2, 2А, в`їзд Набережний, 4, смт. Пісочин, Харківський район, Харківська області, які розташовані за різними адресами та різним місцем знаходження у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України;

- максимально чіткої якості та придатної для читання копії договору купівлі- продажу нежитлового приміщення від 11.08.2010 року.

5. Окремо попередити позивача про те, що ч. 13 ст. 176 ГПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалу підписано 13.05.2021.

Суддя В.В. Сусловасправа № 922/1302/21