Ухвала суду № 96906409, 14.05.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

14 травня 2021 року Справа № 915/182/21

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: акціонерного товариства “Миколаївобленерго”,

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017;

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Шарк-2”,

вул. Наваринська, 25, кв. 1, м. Миколаїв, 54030;

про: стягнення грошових коштів у сумі 58687 грн. 98 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерним товариством (АТ) “Миколаївобленерго” пред?явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) фірми “Шарк-2” грошових коштів в загальній сумі 58687 грн. 98 коп, з якої: 43927 грн. 68 коп. – пеня; 10099 грн. 05 коп. - 3 % річних, 4661 грн. 25 коп. - сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання ТОВ фірмою “Шарк-2” грошових зобов?язань за договором від 01.10.2007 № 41/362 про постачання електричної енергії, укладеним відповідачем з ПАТ “Миколаївобленерго”, правонаступником якого є позивач, а саме, зобов?язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати наданих АТ “Миколаївобленерго” у період травень 2019 - жовтень 2020 року послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, внаслідок чого позивачем здійснено нарахування, суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також нарахована пеня у порядку п. 8.5 договору.

АТ “Миколаївобленерго” також просить про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 22.02.2021 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, – п`ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

У суду немає доказів отримання відповідачами ухвали суду від 22.02.2021 року, якою сторони повідомлялись про розгляд даної справи, що направлена відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 54030, вул. Наваринська, 25, кв. 1, м. Миколаїв, оскільки ухвалу суду було повернуто поштовою установою з відміткою “із закінченням терміну зберігання”.

Відповідач вимоги запропоновані ухвалою суду від 22.02.2021 року не виконано, відзив не надав.

Разом з тим судом враховується, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", з урахуванням внесених змін, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу на всій території України встановлено карантин.

Ураховуючи наведене, а також відсутність доказів належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи, та з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд вважає за необхідне повторно направити копію ухвали суду від 01.02.2021 року відповідачу, і розглянути вказану справу у "розумний строк", згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поза межами встановленого ст. 248 Господарського процесуального кодексу України строку.

Керуючись ст.ст.234, 235, 247-252 ГПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Провести розгляд справи поза межами встановленого ст.248 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу “COVID-19”.

2. Повторно направити ухвалу суду від 22.02.2021 на адресу відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Шарк-2”:

- 54030, вул. Наваринська, 25, кв. 1, м. Миколаїв.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, – п`ять днів з моменту отримання відзиву на позов.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, – п`ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис”.

Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.