Рішення № 96906115, 28.04.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3597/20

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрзооветпромпостач", Київська обл., с. Плахтянка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишгородський експериментальний комбікормовий завод", Київська обл., м. Вишгород

про стягнення 667 978 грн. 29 коп.

Представники сторін:

позивача – Верходанов О.А.;

відповідача – Щербак О.Г.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 667 978 грн. 29 коп., з яких: 526 363 грн. 50 коп. – борг; 74 697 грн. 59 коп. – пеня; 52 636 грн. 35 коп. – штраф; 14 280 грн. 85 коп. – 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно укладеного між сторонами договору поставки відповідач як покупець був зобов`язаний оплатити позивачу кошти за поставлений товар в сумі 295 338 грн. 00 коп. та сплатити заборгованість за послуги з переробки продукції сировини замовника у розмірі 231 025 грн. 50 коп., проте належним чином не виконав свої зобов`язання.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача визнав позовні вимоги у повному обсязі у розмірі 667 978 грн. 29 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року між ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укрзооветпромпостач» та ТОВ «Вишгородський експериментальний комбікормовий завод» було укладено договір поставки № 22/18, відповідно до умов якого продавець зобов`язується продати та відвантажити погодженими партіями продукцію покупцю, в тому числі продукцію вироблену з давальницької сировини покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його вартість, сплативши за нього визначену договором грошову суму.

Відповідно до п. 2.1. Договору постачання Товару за даним Договором здійснюється на умовах і з застосуванням офіційних правил інтерпретації торгівельних термінів МТП «Інкотермс», які діють на момент укладання Договору. Постачання товару здійснюється на умовах EXW Франко-склад Продавця або за погодженням сторін на умовах DAP поставка в пункт визначений Покупцем.

Відповідно до п. 2.2. Договору кількість, найменування (асортимент) і ціна кожної партії товару фіксуються у відповідній видатковій накладній, що видана на підставі додатку, специфікації або без неї.

Відповідно до п. 2.5. Договору Товар вважається доставленим з моменту підписання Сторонами видаткової накладної на відповідну партію товару. Відповідно до п. 10.3 Договору Товар вважається переданим Покупцю при підписанні його представником видаткової або товарно-транспортної накладної Покупцем про отримання Товару. Датою отримання Товару Покупцем вважається дата підписання видаткової або товарно-транспортної накладної.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними в яких зазначається найменування, асортимент, кількість та ціна товару (копії яких містяться в матеріалах справи), проте відповідач свої зобов`язання щодо оплати поставленого товару належним чином не виконав, в зв`язку з чим за останнім обліковується заборгованість в сумі 526 363 грн. 50 коп., що підтверджується бухгалтерською довідкою про заборгованість відповідача № 95 від 07.12.2020 р. та актом звіряння взаєморозрахунків за період з 05.02.2018 р. по 07.12.2020 р., також відповідачу надано послуги з переробки сировини, що підтверджується актом від 21.12.2019 р.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 4.1. та п. 4.2. Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за даним Договором Покупець і Продавець несуть відповідальність згідно з даним Договором. Відповідальність, яка не встановлена істотними умовами даного Договору, наступає відповідно до законів України.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач позовні вимоги визнає в сумі 526 363 грн. 50 коп., вони є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 14 280 грн. 85 коп. – 3% річних.

Відповідно до ч. 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання з оплати поставленого товару, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 14 280 грн. 85 коп. – 3% річних., які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Відповідно до п. 4.7. Договору для стягнення неустойки, штрафних санкцій за невиконання умов договору встановлюється загальна позовна давність строком у З (три) роки.

Згідно п. 4.6. Договору у випадку порушення строків поставки Товару чи його оплати, встановлених у Договорі, винна сторона сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент нарахування пені, від суми заборгованості, за кожен день прострочення виконання зобов`язання за цим Договором, а також штраф у розмірі 10% від вартості поставленої партії Товару.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина перша статті 230 ГК України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено частиною третьою статті 549 ЦК України, частиною шостою статті 231 ГК України, статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" та частиною шостою статті 232 ГК України.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною четвертою статті 231 ГК України.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено частиною другою статті 231 ГК України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання з оплати отриманого товару нараховано 74 697 грн. 59 коп. – пені; 52 636 грн. 35 коп. – штрафу відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, у зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 236, 238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородський експериментальний комбікормовий завод» (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Межигірського спасу, 6, код ЄДРПОУ 37335406) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Укрзооветпромиостач» (08030, Київська обл., Макарівський р-н., с. Плахтянка, вул. Кавказька, 4, код ЄДРПОУ) – 526 363 (п`ятсот двадцять шість тисяч триста шістдесят три) грн. 50 коп. – боргу; 74 697 (сімдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто сім) грн. 59 коп. – пені; 52 636 (п`ятдесят дві тисячі шістсот тридцять шість) грн. 35 коп. – штрафу; 14 280 (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят) грн. 85 коп. – 3% річних; судовий збір у розмірі – 10 019 (десять тисяч дев`ятнадцять) грн. 68 коп.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 12.05.2021 року.

Суддя Л.Я. Мальована