Ухвала суду № 96905732, 29.04.2021, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

___________________________

УХвала

"29" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/279/20

За позовом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

до Державного підприємства “Дослідне господарство агрофірма “Еліта” Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, с. Ратівці Ужгородського району

про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 50,9912 га за кадастровим номером 2124885400:10:016:0001 Державного підприємства "Дослідне господарство агрофірма "Еліта" Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, яке здійснюється на підставі державного акта на право постійного користування землею серії І-ЗК № 000410, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 131, виданого 28.12.1995 року;

- скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі площею 50,9912 га за кадастровим номером 2124885400:10:016:0001, що розташована за межами населеного пункту на території Ратівецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області;

- скасування в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права користування за Державним підприємством "Дослідне господарство агрофірма "Еліта" Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на земельну ділянку площею 50,9912 га за кадастровим номером 2124885400:10:016:0001, що розташована за межами населеного пункту на території Ратівецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області,

Суддя господарського суду – Пригара Л.І.

представники:

Позивача – не з`явився

Відповідача – не з`явився

Прокуратури –

СУТЬ СПОРУ: Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до Державного підприємства “Дослідне господарство агрофірма “Еліта” Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, с. Ратівці Ужгородського району про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 50,9912 га за кадастровим номером 2124885400:10:016:0001 Державного підприємства "Дослідне господарство агрофірма "Еліта" Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, яке здійснюється на підставі державного акта на право постійного користування землею серії І-ЗК № 000410, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 131, виданого 28.12.1995 року; скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі площею 50,9912 га за кадастровим номером 2124885400:10:016:0001, що розташована за межами населеного пункту на території Ратівецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області; скасування в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права користування за Державним підприємством "Дослідне господарство агрофірма "Еліта" Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на земельну ділянку площею 50,9912 га за кадастровим номером 2124885400:10:016:0001, що розташована за межами населеного пункту на території Ратівецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. Ухвалою суду від 09.02.2021 року задоволено заяву заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури про вступ у справу № 907/279/20 Закарпатської обласної прокуратури.

Позивач та відповідач явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Закарпатська обласна прокуратура через канцелярію суду в порядку ст. 50 ГПК України подала заяву та доповнення до заяви про залучення до участі у даній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Національної академії аграрних наук України, м. Київ та Ужгородської районної державної адміністрації, м. Ужгород. В обґрунтування поданої заяви, посилається на те, що предметом та вимогою у даному спорі є припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 50,9912 га за кадастровим номером 2124885400:10:016:0001 Державного підприємства "Дослідне господарство агрофірма "Еліта" Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, яке здійснюється на підставі державного акта на право постійного користування землею серії І-ЗК № 000410. Підставою позову є виявлені позивачем в ході перевірки факти порушень з боку відповідача вимог земельного законодавства, а саме те, що при розробленні у 2013 році технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельних ділянок помилково, як зазначає позивач, віднесено спірну земельну ділянку до земель, які надані у постійне користування Державному підприємству “Дослідне господарство агрофірма “Еліта”.

За твердженням прокурора, прийняте рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Національної академії аграрних наук України з врахуванням наступного. Визначений позивачем відповідач у даній справі - ДП "Дослідне господарство агрофірма Еліта" Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України є науковою бюджетною установою державної форми власності. При цьому, Державне підприємство перебуває у безпосередньому підпорядкуванні Національної академії аграрних наук України, яка є центральним органом виконавчої влади. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державне підприємство “Дослідне господарство агрофірма “Еліта” є державним підприємством зі 100% часткою держави в особі засновника – Національної академії аграрних наук України та належить до сфери його державного управління.

Згідно із п. 88 статуту Національної академії аграрних наук України майновий комплекс НААН складається з усіх матеріальних та нематеріальних активів, які перебувають на балансі НААН і наукових та інших установ, підприємств та організацій, що перебувають у її віданні, закріплені державою за НААН в безстрокове користування або придбані за рахунок бюджетних коштів, а також коштів, одержаних в результаті фінансово-господарської діяльності, чи набуті іншим шляхом, не забороненим законом.

В силу положень п. 89 Статуту використання державного майна, переданого Національній академії аграрних наук України, здійснюється з урахуванням норм Закону України "Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу" та чинного законодавства. Відповідно до п. 94 Статуту вилучення земельних ділянок наукових установ, організації підприємств НААН України та припинення права постійного користування ними може здійснюватися лише за згодою Президії НААН, відповідно до Земельного Кодексу України.

Частиною 3 ст. 5 Закону України “Про особливості правового режиму діяльності Національної академії аграрних наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу” визначено, що вилучення земельних ділянок Національної академії аграрних наук України та національних галузевих академій наук може здійснюватися лише за згодою Президії Національної академії наук України та президій національних галузевих академій наук відповідно до Земельного кодексу України.

Прокурор стверджує про те, що НААН України здійснює повноваження власника майна відповідача, а відтак у разі задоволення позовних вимог у справі, рішенням суду буде припинено право користування ДП “Дослідне господарство агрофірма “Еліта” земельною ділянкою, а отже, зменшено обсяг майна цілісного майнового комплексу, що прямо вказує на те, що рішення у даній справі може плинути на права НААН України.

Покликається також на те, що позивач обґрунтовує заявлені вимоги тим, що розпорядження Ужгородської районної державної адміністрації від 11.12.2013 року № 987, яким затверджено у 2013 році технічну документацію із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельних ділянок, та на підставі якого набуто право постійного користування ДП "Дослідне господарство агрофірма "Еліта" Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, яке посвідчене державним актом на право постійного користування землі серії І-ЗК №000410 суперечить вимогам земельного законодавства, а саме, ст. 116 Земельного кодексу України та ст. 35 Закону України “Про землеустрій”. Як наслідок, є неправомірною і державна реєстрація права користування спірною земельною ділянкою. З наведеного, на думку прокурора, випливає, що предметом дослідження у даній справі відповідно до долучених до позову позивачем матеріалів інвентаризації земель та їх погодження і затвердження саме розпорядженням Ужгородської РДА, необхідним є залучення до участі у даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Ужгородської РДА як уповноваженого на той час органу державної виконавчої влади на забезпечення здійснення землеустрою з інвентаризації земель належних ДП “Дослідне господарство агрофірма “Еліта” Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України та прийняття відповідного рішення, яке стало підставою реєстрації права користування. Вважає, що прийняте у даній справі рішення про припинення права користування частиною земель може в подальшому може вплинути на оцінку законності прийнятого Ужгородською РДА розпорядження від 11.12.2013 року № 987, а відтак може вплинути на її права та обов`язки.

Стаття 50 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оцінюючи наведені аргументи та положення законодавства в сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви Закарпатської обласної прокуратури та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Національної академії аграрних наук України, м. Київ. Стосовно залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Ужгородської РДА суд доходить до висновку про відмову у задоволенні заяви у цій частині, оскільки предметом даного спору є припинення права постійного користування земельною ділянкою Державного підприємства "Дослідне господарство агрофірма "Еліта" Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, а не оскарження розпорядження Ужгородської РДА, який жодним чином не зачіпає інтереси останньої.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також з огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 50, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Національну академію аграрних наук України, 01010, м. Київ, вул. Михайла Омельяновича-Павленко, будинок 9 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 00024360).

2. Відкласти підготовче засідання на 02 червня 2021 р. на 17:00 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

4. Зобов`язати позивача надіслати залученій третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази надіслання подати суду у строк до 01.06.2021 року.

5. Встановити залученій третій особі строк на подання суду письмово висловленої позиції щодо заявленого позову до 31.05.2021 року.

6. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

7. Явку уповноважених представників учасників процесу у підготовче засідання визнати обов`язковою.

8. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

9. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.