Ухвала суду № 96905468, 12.05.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.05.2021м. ДніпроСправа № 904/3334/21

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЛІНГ ПЛЮС", 52100, м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 173 А, код ЄДРПОУ 34916528

до Виконавчого комітету П`ятихатської міської Ради, 52100, м.П`ятихатки, вул.Садова, 104, код ЄДРПОУ 04052620

про поновлення договору оренди землі та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 27.07.2010 року

Представники

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛЛІНГ ПЛЮС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету П`ятихатської міської Ради про:

1. Визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 27 липня 2010 року (зі змінами та доповненнями), право за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1495998312245, укладений між виконавчим комітетом П`ятихатської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю “Соллінг Плюс” щодо земельної ділянки, площею 0,2610 га (кадастровий номер 1224510100:01:020:0008), розташованої за адресою: вул. Прокопенко, 3Б, м.П`ятихатки, Дніпропетровської області.

2. Визнання укладеною додаткову угоду про продовження (поновлення) на той самий строк і на тих самих умовах договору оренди землі від 27.07.2010 (зі змінами та доповненнями), право за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1495998312245, укладений між виконавчим комітетом П`ятихатської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю “Соллінг Плюс” щодо земельної ділянки, площею 0,2610 га (кадастровий номер 1224510100:01:020:0008), розташованої за адресою: вул. Прокопенко, 3Б, м.П`ятихатки, Дніпропетровської області в наступній редакції:

“ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди земельної ділянки

від 27 липня 2010 року

(1224510100:01:020:0008)

м.П`ятихатки

Виконавчий комітет П`ятихатської міської ради, що діє на підставі Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, та знаходиться за адресою м.П`ятихатки, вул.Садова,79 Дніпропетровської області, який надалі іменується "Орендодавець" і діє відповідно до чинного законодавства України, з однієї сторони, і - Товариство з обмеженою відповідальністю “Соллінг Плюс”, юридична адреса: 52100, Дніпропетровська обл., м.П`ятихатки, вул. Шевченка, будинок 173А , з іншої сторони, що надалі іменується "Орендар", на підставі ст. 33 Закону України “Про оренду землі”

вирішили внести в договір оренди

земельної ділянки від 27 липня 2010 року, зареєстрованого у Жовтоводському відділенні Дніпропетровської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру 03.11.2010р. такі зміни та доповнення:

1.Продовжити (поновити) договір оренди земельної ділянки від 27 липня 2010 року, зареєстрованого 03.11.2010р. у Жовтоводському відділенні Дніпропетровської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру на тих самих умовах, строком на три роки.

2, Інші умови договору, до яких не внесені зміни, зберігають чинність.

3.Дійсна додаткова угода є невід`ємною частиною вище вказаного договору і набирає чинності з дня її підписання та державної реєстрації і складена у двох примірниках, по одному примірнику для кожної із сторін

Реквізити та підписи сторін

Орендодавець:

Виконавчий комітет П`ятихатської міської ради

код ЄДРПОУ: 04052620

юридична адреса:

вул. Садова,79, м.П`ятихатки, Дніпропетровської області, 52100

______/_____

(підпис) М.П. ПІБ

Орендар:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Соллінг Плюс”

Код ЄДРПОУ: 34916528

юридична адреса:

вул.Шевченко,173А, м.П`ятихатки, Дніпропетровської області, 52100

_____/______

(підпис) М.П.ПІБ"

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що п.8 Договору оренди землі від 27.07.2010р. передбачено, що він укладений терміном на 3 роки та по закінченню строку його дії орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому випадку орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до його закінчення повідомити письмово орендодавця про бажання продовження дії договору на новий термін. Відповідачем приймалися рішення та укладалися додаткові угоди про поновлення вищевказаного договору оренди землі (08.04.2014р., 04.07.2013р., 28.07.2016р., 27.07.2017р.). 14.05.2020р. позивач звернувся до відповідача про укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) з відповідним листом-повідомленням та проектом додаткової угоди, на який на даний час відповідач не надав відповіді.

Ухвалою суду від 31.03.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.04.2021р.

21.04.2021р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій погоджується з фактами, викладені в позовній заяві та проти задоволення позову не заперечує. Також просить суд розглянути справу без участі відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою суду від 21.04.2021р. закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 12.05.2021р.

В судове засідання ніхто не з`явився, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

В судовому засіданні судом було встановлено, що позивачем заявлено дві немайнові вимоги, за які повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 4 540,00грн..

Як свідчать матеріали справи, позивач сплатив лише за одну немайнову вимогу, що підтверджується квитанцією № 54 від 23.03.2021р. на суму 2 270,00грн.

Також, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 27.02.2018р. за № 115536077, внесений запис державним реєстратором щодо Договору оренди землі від 27.08.2010р., тоді як Договір оренди земельної ділянки від 27.07.2010р.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями п.11 ст.174, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЛІНГ ПЛЮС" залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "СОЛЛІНГ ПЛЮС", протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази сплати судового збору у розмірі 2 270,00грн.;

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права з внесеним записом щодо Договору оренди земельної ділянки від 27.07.2010р.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "СОЛЛІНГ ПЛЮС", що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст.ст.254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя С.П. Панна