
Справа № 643/8134/21
Провадження № 2/643/3899/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – Харківська обласна прокуратура, Індустріальний відділ Державної виконавчої служби у м. Харкові про витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
11 травня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Веприцький Ю. М. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому просить:
-витребувати з чужого незаконного володіння квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ;
-скасувати рішення державного реєстратора Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області Грішаніної Галини Борисівни (індексний номер 46066518 від 21 березня 2019 року) про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 ;
-скасувати запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 30797083 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , внесений до реєстру 15 березня 2019 року державним реєстратором Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області Грішаніною Галиною Борисівною.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачеві на праві приватної власності належала спірна квартира, право власності на яку незаконно перереєстровано за відповідачем, за фактом чого проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню.
Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Позов пред`явлено до відповідача ОСОБА_2 , проте позовні вимоги також стосуються дій державного реєстратора Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області Грішаніної Галини Борисівни.
За правилами ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 48, п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є позивач, відповідач та треті особи, відомості про яких повинні міститися у позовній заяві.
Згідно з цивільним процесуальним законодавством, відповідачем у позовній заяві повинно бути зазначено юридичну або фізичну особу, до якої заявлено вимоги, тобто якщо предметом спору є права чи обов`язки такої особи; третьою особою – юридичну або фізичну особу, якщо рішення у справі може вплинути на права або обов`язки такої особи.
Проте, позовна заява не містить відомостей в якості учасника справи про державного реєстратора Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області Грішаніної Галини Борисівни.
Крім цього, за правилами п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві часу, необхідного для усунення зазначених недоліків, шляхом подання: уточненої позовної заяви з зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
У разі усунення зазначених недоліків позовної заяви, позивач повинен додати до уточненої позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – Харківська обласна прокуратура, Індустріальний відділ Державної виконавчої служби у м. Харкові про витребування майна з чужого незаконного володіння – залишити без руху.
Встановити п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачеві та представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Власенко
Судове рішення № 96904229, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 14.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/8134/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: