Ухвала суду № 96904121, 14.05.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

14.05.2021

Справа №642/2412/21

Провадження №2-а/642/38/21

У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну позовну заяву представника позивача, адвоката Мазепа Геннадія Борисовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейський роти 5, батальйону 2 Управління патрульної поліції в Х/о ДПП молодший лейтенант поліції Зозуля Анатолій Анатолійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 26.04.2021 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Яв встановлено з матеріалів справи, позивачем зазначено 1 вимогу до відповідача Департаменту патрульної поліції про стягнення моральної шкоди, та другу вимогу про скасування постанови інспектора патрульної поліції Зозулі А.А.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАСУ компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно до п.1 ч.1 ст.20 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова молодшого лейтенанта поліції, поліцейського роти №5, батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП Зозуля А.А. про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом та стосується інтересів конкретної особи (порушника), тобто є актом індивідуальної дії.

Під правовим актом індивідуальної дії суди розуміють акти ненормативного характеру, які породжують права і обов`язки тільки у того суб`єкта (чи визначеного ними певного кола суб`єктів), якому вони адресовані (Роз`яснення Президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» 02-5/35 від 26.01.2000 із змінами та доповненнями).

Таким чином, позивач просить скасувати індивідуальний правовий акт винесений інспектором патрульної поліції в Х/о ДПП Зозуля А.А., а не Департаменту Патрульної поліції.

Згідно п.7 ч.1 ст.4 КАСУ суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень або наданні адміністративних послуг.

Тобто, суб`єктом владних повноважень в даному випадку є працівник Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, який є територіальним підрозділом, а не Департамент патрульної поліції.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За ініціативою суду вирішується питання про перехід до спрощеного позовного провадження з викликом позивача, представників сторін задля вирішення питань, що передбачені ст. 48 КАС України.

Згідно з ч.4 ст. 48 КАС якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.5 ст.48 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою забезпечення рівного доступ до правосуддя, надання можливості учасникам справи висловити свою позицію щодо предмету позову та поданих клопотань у справі, а також неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за доцільне призначити цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 241-243, 248, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти із спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику сторін до розгляду адміністративної справи №642/2412/21 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відбудеться 24.05.2021 о 09:00 в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі – інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло