Вирок № 96904107, 14.05.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

14.05.2021

Справа № 642/2793/21

Провадження № 1-кп/642/570/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 рокуЛенінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря судового засідання Канаєвої К.М.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№12021226260000218 від 08 квітня 2021р.за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України –

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2021 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де на присадибній ділянці, під лавкою, побачив банківську картку. У цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на викрадення, привласнення офіційного документу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи таємно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисних спонукань, з метою подальшого використання в особистих цілях для власного збагачення, взяв банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_2 , тим самим незаконно заволодів та привласнив офіційний документ з метою подальшого використання та залишив місце вчинення правопорушення.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, у той же день у період часу з 14 години 00 хвилини по 14 годин 20 хвилин року, ОСОБА_1 за допомогою викраденої ним вказаної картки потерпілого ОСОБА_2 , оскільки на ній був відсутній пін-код, здійснив покупки в торгівельному залі ТОВ «Євро старт Пауєр», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Залютінська, 3, за кошти, які належать потерпілому, а саме придбав дві пляшки горілки «Хлібний дар», об`ємом 0,7 л. кожна, одну плитку шоколаду «Мііка», дві пачки цигарок «Кент». Отже, шляхом вільного доступу, з корисних спонукань, з метою власного збагачення, використав грошові кошти, які були на рахунку платіжної картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 , спричинивши тим самим останньому матеріальний збиток на загальну суму 520 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357КК України, а саме: викраденні, привласненні офіційних документів та ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_1 , представлений захисником адвокатом Іщенко Ю.В., беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, потерпілий ОСОБА_2 , надава заяву, в якій не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні. А тому суд, за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова Бабенко Г.М., що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357 КК України, а саме: викраденні, привласненні офіційних документів та ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - доведена у повному обсязі.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відомості про інвалідність обвинуваченого відсутні.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 виду та міри покарання відповідно до ст.ст.61, 65 КК України суд враховує ступінь тяжкостівчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України є кримінальними проступками, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те що він раніше не судимий, щиро розкаюється у вчинені кримінальних правопорушень.

З врахуванням всіх даних, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_1 у виді обмеження волі за кожне кримінальне правопорушення, і за їх сукупністю згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 373-374, 382, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання

за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк один рік,

за ч.1 ст.185 КК Україниу виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню: банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» блакитного кольору з написом «Універсальна», «Visa» за № НОМЕР_1 , що знаходиться по зберігальній розписці від 20.04.2021р. у потерпілого ОСОБА_2 , після набрання вироком законної сили – вважати повернутою ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя Л.Г. Проценко