Ухвала суду № 96904030, 13.05.2021, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 624/269/21

Провадження № 2-а/626/13/2021

УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2021 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Красноградського РВП ГУНП МВС України в Харківській області старшого лейтенанта поліції Лобатенка Руслана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВРПП Красноградського РВП ГУНП МВС України в Харківській області старшого лейтенанта поліції Лобатенка Руслана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно із ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, оскільки позивачем при подачі до суду адміністративному позову не сплачено судовий збір.

Відповідно до правової позиції у постанові по справі № 543/775/17 від 18.03.2020 Велика Палата Верховного Суду вирішила за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. В контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином позивачу необхідно сплатити 454 грн. 00 коп. судового збору.

Сплатити судовий збір слід за наступними реквізитаминаселений пункт Красноградський районний суд Харківської області/Красноградська міська ТГ, отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Красноград/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA038999980313191206000020611, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В даному позові невірно зазначено адресу відповідача.

Постановою Кабінету Міністрів України № 730 від 16.09.2015року «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції зокрема і Головне управління Національної поліції в Харківській області.

Вивчивши матеріали справи, встановив, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки Головного управління Національної поліції в Харківській області Національної поліції України, оскільки позов пред`явлений до посадової особи Головного управління Національної поліції в Харківській області Національної поліції України, вони контролюють дотримання своїми співробітниками дотримання норм чинного законодавства при виконанні ними своїх службових обов`язків і несуть відповідальність за дії своїх співробітників. А відтак рішення суду по даній справі може в подальшому вплинути на права і обов`язки Головного управління Національної поліції в Харківській області Національної поліції України (у разі відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями посадових осіб, проведення службового розслідування за фактами можливого порушення службової дисципліни поліцейськими та притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності, тощо).

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що рішення суду може в подальшому вплинути на права і обов`язки Головного управління Національної поліції в Харківській області Національної поліції України, тому необхідно залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 22.04.2021 року позов було залишено без руху та надано строк позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Відповідно до зворотнього повідомлення, яке є в матеріалах справи, копію ухвали про залишення заяви без руху отримано позивачем 24.04.2021 року. Станом на 13.05.2021 року ухвалу суду від 22.04.2021 року не виконано.

На підставі викладеного та у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки у встановлений строк, вважаю за необхідне повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Красноградського РВП ГУНП МВС України в Харківській області старшого лейтенанта поліції Лобатенка Руслана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Красноградського РВП ГУНП МВС України в Харківській області старшого лейтенанта поліції Лобатенка Руслана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя