Рішення № 96903970, 14.05.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/2470/21

н/п 2-адр/953/10/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Енергостіл» про оскарження акту індивідуальної дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд з позовом до відповідача, Слобожанської митниці Держмитслужби, третя особа ТОВ «Завод «Еергостіль», в якому просила суд визнати протиправною та скасувати постанову про порушення митних правил № 0758/80700/20 від 04.02.2021року у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 485 МК України.

Рішенням суду від 14.04.2021р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, була визнана протиправною та скасована постанова про порушення митних правил № 0758/80700/20 від 04.02.2021року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України.

До суду від уповноваженого представника позивача 15.04.2021р. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, щодо відшкодування позивачу судових витрат на правничу допомогу в сумі 9845 грн. та судового збору в сумі 454 грн.

У судове засіданні сторони не з`явились, були повідомлені судом про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі на професійну правничу допомогу; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно зі статтею134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною сьомою статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи положення статтей 134 та 139 КАС України, сторона має право на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката за умови подання нею до суду заяви про відшкодування таких судових витрат, яка подана до судових дебатів у справі, подання доказів таких витрат (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснені ним витрати, необхідних для надання правничої допомоги, тощо) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі.

Під час судового розгляду представником позивача заявлялось, що подані не усі докази на правничу допомогу та вони будуть подані пізніше у встановлений законом термін.

Судом встановлено, що між позивачем та адвокатом Алехіною О.А. 02.02.2020р. укладений договір про надання правничої допомоги.

Розділом 1 Договору передбачено, що предметом цього договору є надання послуги у сфері права, а саме представляти права і законні інтереси в Київському районному суді м.Харкова у адміністративній справі за позовом Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови № 0758/80700/20 від 04.02.2021року .

Відшкодування витрат, які понесені позивачем на адвоката в сумі 6810 грн., і складаються із ознайомленням із документами, консультацією, аналізом судової практики, складання позовної заяви, а також витрати зі сплати судового збору, судом вирішені у рішенні суду від 14.05.2021р.

Стосовно витрат позивача на участь адвоката у судових засіданнях під час розгляду справи в суді та витрат на складання адвокатом заяви на ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно додатку до договору від 10.02.2021р. між позивачем та адвокатом ОСОБА_2 визначений порядок та розмір оплати послуг адвоката.

Згідно п.п.5,6 додатку до договору - розмір адвокатського гонорару за годину роботи складає 1135грн., за участь адвоката у одному судовому засіданні - 1000 грн., у разі якщо засідання суду не відбулось – 500 грн.

Також до суду наданий акт приймання передачі послуг №2 від 14.04.2021р. та розрахунку із зазначенням часу та вартості наданих послуг, а також квитанція про часткову оплату послуг.

Так, згідно наданих документів адвокат приймав участь у двох судових засіданнях - 26.02.2021р. та 06.04.2021р., які фактично не відбулись, у зв`язку із неявкою відповідача, що також підтверджується журналом та аудіозаписом, тому витрати за вказані засідання в загальній сумі 1000 грн. підлягають відшкодуванню. Також підлягають відшкодуванню витрати в сумі 1135 грн. на адвоката, який склав, підписав та подав заяву із додатками про ухвалення додаткового рішення.

Витрати за участь адвоката у судовому засіданні 12.04.2021р. в сумі 1000 грн., відшкодуванню не підлягають, оскільки по даній справі судового засідання 12.04.2021р. не було ні призначено, ні проведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 252 КАС, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , поданої уповноваженим представником, задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань зі Слобожанської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальній сумі 2135 грн.

В решті заяви – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили, після закінчення строку на його оскарження.

Суддя Н.М. Бородіна