Ухвала суду № 96903810, 14.05.2021, Зміївський районний суд Харківської області

621/1569/18

2/621/21/21

У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

судді Бібіка О.В.

з участю: секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" до ОСОБА_1 , третя особа: акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут", третя особа: акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про визнання незаконними акту про порушення, акту-претензії, рахунку на оплату та "признания",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04.03.2021 у справі було призначено судову - технічну експертизу.

Листом директора Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" від 05.04.2021 за вих. № 4927 повідомлено про відсутність фахівців, що мають відповідні знання та кваліфікацію у даній галузі, зокрема, з дослідження вузлів обліку, відбору та витрат газу, газопроводу та газової мережі.

Крім того, відповідно до п. 5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та екпертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), питання з дослідження вузлів обліку, відбору та витрат газу, газопроводу та газової мережі не входять до кола питань, які вирішуються будівльно - технічною експертизою. У зв`язку з чим, ухвала суду залишена без виконання, справу повернуто до суду.

14.05.2021 від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення комплексної судової технічної та судової трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи відповідає газова мережа ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 проекту на газифікацію? Чи встановлений факт несанкціонованого відбору, витрати природного газу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 через самовільно під`єднаний газопровід в обхід газового лічильника? Чи існує технічна можливість, за виявлених перевіркою ПАТ «Харківгаз» обставин, здійснювати відбір газу в обхід газового лічильника, у т.ч. для опалення житлового будинку та користування газовими приладами, які в ньому розташовані? Чи є зазначене в акті порушення несанкціонованим газопроводомн урахуванням того, що самого факту відбору газу виявлено не було? Чи має внутрішньодворовий газопровід, розташований в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , що закритий пластиком, сліди врізки, пошкодження. Якщо є, то яка природа, механізм цих пошкоджень?

Представник позивача АТ "Харківгаз" Ляшко О. надала до канцелярії суду заяву, в якій проти призначення експертизи заперечує, розгляд справи просила провести за її відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

У відповідністю з ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно ст. 112 ЦПК України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 4.4-4.7 розділу ІV Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, Організовуючи виконання комплексної експертизи, керівник експертної установи доручає проведення досліджень відповідним підрозділам експертної установи, визначає, який з них є провідним. Керівник провідного підрозділу за погодженням з керівниками інших підрозділів формує комісію експертів і призначає голову експертної комісії. Якщо комплексна експертиза виконується експертами кількох експертних установ, комісія експертів формується керівником провідної експертної установи разом з керівниками інших експертних установ - співвиконавців. Голову комісії призначає керівник провідної експертної установи.

Експерт, призначений головою комісії, не має переваг перед іншими співвиконавцями при вирішенні поставлених питань. Голова комісії виконує лише організаційні функції, а саме: скликає нараду експертів, на якій ознайомлює їх з документом про призначення експертизи (залучення експерта) та матеріалами, які надійшли на дослідження; організовує розробку спільної програми досліджень, у тому числі з визначенням послідовності та строків виконання окремих досліджень; у разі неузгодження дій комісії при виконанні досліджень чи порушення їх послідовності повідомляє про це керівника експертної установи; організовує попереднє вивчення досліджуваних об`єктів членами комісії; здійснює зв`язок з керівниками експертних установ (підрозділів), співробітники яких є членами комісії, контролює строки проведення окремих досліджень і координує виконання всієї програми досліджень; керує проміжними та підсумковими нарадами експертів; складає проект висновку (повідомлення про неможливість надання висновку) або доручає одному з членів комісії.

Якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.

Якщо проведення комплексної експертизи, призначеної різним експертним установам, одним із членів комісії не розпочато протягом тридцяти календарних днів, а без її результатів подальше проведення досліджень іншими членами комісії неможливе, керівник експертної установи, що здійснював організацію роботи комісії, повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Після цього, якщо протягом тридцяти календарних днів заходи з організації роботи комісії не вживаються, матеріали повертаються замовнику без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Клопотання позивача про призначення комплексної експертизи мотивоване необхідністю отримання даних, що мають значення для вирішення справи, щодо яких у сторін існує спір.

Для вирішення питань, поставлених представником відповідача ОСОБА_2 необхідні спеціальні технічні знання.

За таких обставин, клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З урахуванням питань, які слід поставити на вирішення експерта, слід призначити комплексну судову-технічну та судову - трасологічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі належить зупинити до одержання висновку експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 112, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення комплексної судової технічної та судової трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити комплексну судову технічну та судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", котрих попередити про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи відповідає газова мережа ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 проекту на газифікацію? Чи встановлений факт несанкціонованого відбору, витрати природного газу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 через самовільно під`єднаний газопровід в обхід газового лічильника? Чи існує технічна можливість, за виявлених перевіркою ПАТ «Харківгаз» обставин, здійснювати відбір газу в обхід газового лічильника, у т.ч. для опалення житлового будинку та користування газовими приладами, які в ньому розташовані? Чи є зазначене в акті порушення несанкціонованим газопроводомн урахуванням того, що самого факту відбору газу виявлено не було? Чи має внутрішньодворовий газопровід, розташований в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , що закритий пластиком, сліди врізки, пошкодження. Якщо є, то яка природа, механізм цих пошкоджень?

Обов`язок щодо попередньої оплати вартості проведення комплексної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Для проведення комплексної експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи № 621/1569/18.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині зупинення провадження у справі, протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: