Ухвала суду № 96903317, 14.05.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/772/21

Провадження № 2/545/649/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі - Лабовкіної Г.Г.

представника позивача – адвоката Лимар А.В.

представника відповідача – адвоката Дубинка Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Полтавська районна державна нотаріальна контора про стягнення боргу,-

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Авто Просто» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Від представника позивача до суду надійшла заява про витребування доказів, а саме з Полтавської районної державної нотаріальної контори інформацію про осіб, які звернулись до Полтавської районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ; інформацію про спадкоємців (прізвища, ім`я, та по-батькові, дата народження, індивідуальний податковий номер, місце реєстрації, місце проживання), яким були видані свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ; про спадкове майно, на яке було видано свідоцтво про право на спадщину; належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати Полтавську районну державну нотаріальну контору надати оригінали матеріалів спадкової справи ОСОБА_2 для їх дослідження в суді.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Авто Просто» адвокат Лимар А.В. клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Дубинка Ю.С. заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, заслухавнм представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідно особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вимог ч.2 ст.84 ЦПК України, представником позивача не обґрунтовано клопотання в частині витребування з Полтавської районної державної нотаріальної контори інформацію про осіб, які звернулись до Полтавської районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , інформацію про спадкоємців (прізвища, ім`я, та по-батькові, дата народження, індивідуальний податковий номер, місце реєстрації, місце проживання), яким були видані свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця та спадкове майно, на яке було видано свідоцтво про право на спадщину, зважаючи, що не стосується предмету заявлених позовних вимог, оскільки спір виник з приводу заборгованості спадкодавця ОСОБА_2 за угодою від 07.12.2010 року, а відповідач у справі та на думку позивача є спадкоємницею померлого ОСОБА_2 , а тому зобов`язана задовольнити вимогу кредитора.

Враховуючи вказане, суд задовольняє заявлене клопотання про витребування доказів, що стосуються звернення до нотаріальної контори спадкоємця ОСОБА_1 – відповідача у справі.

Також суд вважає достатнім для вирішення справи витребувати з Полтавської районної державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи ОСОБА_2 , а в задоволенні клопотання про витребування оригіналів матеріалів спадкової справи слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задвольнити частково.

Витребувати з Полтавської районної державної нотаріальної контори інформацію чи зверталась ОСОБА_1 до Полтавської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувати з Полтавської районної державної нотаріальної контори (м.Полтава, вул.Стешенка,6) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В частині інших вимог клопотання - відмовити.

Докази надіслати адресу суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду (м.Полтава, вул.Європейська,154-а).

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков