Ухвала суду № 96902797, 07.05.2021, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/245/21

Провадження №4-с/382/7/21

У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2021 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінас», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про визнання дій приватного виконавця неправомірними та скасування постанови про накладення арешту на кошти боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла зазначена скарга, яка обгрунтована тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим Павлом Володимировичем відкрито виконавче провадження № 64398959 по виконанню виконавчого напису № 106157, виданого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.. Всупереч ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» скаржниці не направлено дану постанову на момент звернення до суду з даною скаргою. 08 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим Павлом Володимировичем винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на всіх її рахунках, в результаті чого було арештовано її соціальний рахунок № НОМЕР_1 в Ощадбанку, на який надходять кошти, призначені від держави на утримання дитини, в зв`язку з чим заблокована її соціальна картка. Вважає, що даний арешт накладений незаконно в порушення вимог п.9 ст.73 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки до коштів, на які не може бути звернено стягнення належать: допомога на дітей одиноким матерям. З повідомлення про надання державної допомоги сім`ям з дітьми вбачається, що скаржниці Яготинським відділенням соціального захисту населення управління соціального захисту населення Бориспільської державної адміністрації відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» з 01.01.2021 року до 30.06.2021 року призначена допомога одиноким матерям. Як вбачається з виписки з особових рахунків, відкритих в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" на її ім`я, на рахунок № НОМЕР_1 в Яготинському відділенні соціального захисту населення управління соціального захисту населення Бориспільської державної адміністрації здійснюється зарахування, в тому числі, соціальної допомоги. З наведеного вище стає очевидним, що стягнення на підставі постанови приватного виконавця було звернено на державну соціальну допомогу сім`ям та на іншу допомогу на дітей, передбачену законом. Разом із тим, ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому п. 10 ч. 1 ст. 34 цього Закону, а ч. 4 ст. 59 даного закону передбачено, що підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом. Тобто, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" після отримання постанови приватного виконавця про арешт коштів, які знаходяться на рахунках, що належать боржнику, повинен був повідомити, що на рахунок, на який накладено арешт, надходять кошти цільового призначення (соціальні виплати). Отже, виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі їх знаходження на рахунку, на кошти на якому заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із п. 1 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження». Про вказану постанову від 08 лютого 2021 року приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорового П.В. скаржниця дізналася випадково 03 березня 2021 року. До цього моменту ОСОБА_1 не знала, що виконавець наклав арешт на рахунок, з якого вона отримує соціальну допомогу.

Враховуючи викладене, просить: Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича щодо винесення постанови про накладення арешту на кошти боржника від 08.02.2021 року в частині накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ". Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича шодо винесення постанови про накладення арешту на кошти боржника від 08.02.2021 року в частині накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ".

В судовому засіданні заявниця вимоги скарги підтримала та просив їх задовольнити, додавши, що вона не брала взагалі ніяких кредитних коштів та не укладала відповідних кредитних договорів, будь-яких даних та дозволів про її рахунки не надавала приватному виконавцю.

Представник заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров П.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений.

А тому у відповідності до положень ч.2 ст.450 ЦПК України суд продовжив слухання справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, заслухавши заявницю, суд приходить до висновку про задоволення скарги за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича перебуває виконавче провадження № 64398959 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінас» боргу в сумі 24 790,00 грн..

Постановою від 08.02.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров П.В. відкрив виконавче провадження. Постановою від 08.02.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров П.В. наклав арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника (а.с. 13-16).

Як вбачається з довідки № 29 виданої 03.03.2021 року ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 на рахунок НОМЕР_1 отримує соціальні виплати (а.с. 7-9).

З виписки по рахунку вбачається, що на вказаний рахунок зараховувались соціальні виплати (а.с. 10-12).

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що заходами примусового виконання рішень, зокрема є: звернення стягнення на кошти та звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.

Як визначено в ч. 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Ч. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначає зобов`язання боржника.

Ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Аб. 2 ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» заборонено звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до ст.і 15-1 Закону України «Про електроенергетику», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до ст. 19-1 Закону України «Про теплопостачання», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про теплопостачання», ст. 18-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки», на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Згідно з аб. 2 ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому п. 10 ч. 1 ст. 34 цього Закону.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення, до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Відповідно до п. 3 Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 року № 492, поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. До поточних рахунків також належать рахунки із спеціальним режимом їх використання, що відкриваються у випадках, передбачених законами України або актами Кабінету Міністрів України.

З наведених норм права убачається, що судове рішення є обов`язковим до виконання. У разі невиконання боржником рішення суду добровільно, державним або приватним виконавцем здійснюється його примусове виконання. Під час вчинення виконавчих дій виконавець має право накладати арешт на кошти божника, що містяться на його рахунках у банківських установах. При цьому, ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює невичерпний перелік рахунків, на кошти на яких накладати арешт заборонено, зазначаючи, що законом можуть бути визначені й інші кошти на рахунках боржника, звернення стягнення або накладення арешту на які заборонено.

Отже, виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому, саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі їх знаходження на рахунку, на кошти на які заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Також виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом (ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

Чинним законодавством України не передбачено відкриття фізичним особам рахунків зі спеціальним режимом їх використання для отримання заробітної плати, пенсії чи соціальних виплат.

З установлених судом обставин убачається, що рахунок боржниці НОМЕР_1 , на кошти на якому виконавцем був накладений арешт, є поточним рахунком боржниці, який використовується для отримання соціальних виплат та який не відноситься до рахунків зі спеціальним чи обмеженим режимом використання, накладення арешту на кошти на якому заборонено.

Ст. 46 Конституції України визначає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

В той же час, у разі накладення арешту на рахунок на який зараховуються лише соціальні виплати, на такі виплати не може бути накладений арешт, а якщо він накладений, то підлягає зняттю.

Таке зняття арешту здійснюється виконавцем відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі поданих боржником документів, підтверджуючих отримання соціальних виплат на такий рахунок.

Також арешт з грошових коштів, які надходили на рахунок як соціальні виплати, може бути знятий судом у порядку оскарження відмови виконавця зняти арешт з коштів соціальних виплат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 року у справі № 905/361/19 та постанові Верховного суду від 08 липня 2020 року у справі № 915/1000/18.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Отже, даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає, що дії державного виконавця неправомірні в частині накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ".

В той же час, враховуючи що на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", який відкритий на ім`я боржниці зараховуються лише соціальні виплати, суд вважає за можливе скасувати арешт із вказаного рахунку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінас», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про визнання дій приватного виконавця неправомірними та скасування постанови про накладення арешту на кошти боржника, задовольнити.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича щодо винесення постанови про накладення арешту на кошти боржника від 08.02.2021 р. в частині накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ".

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича шодо винесення постанови про накладення арешту на кошти боржника від 08.02.2021 р. в частині накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПУБЛІЧНОМУАКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення повної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повної ухвали 13 травня 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.