Ухвала суду № 96902611, 14.05.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3997/20

Провадження по справі № 1-кп/367/525/2021

У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді: Шестопалової Я.В.,

при секретарі: Будинкевич Ю.А.,

за участю прокурора: Рула О.І.,

захисника: Бегейович Р.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

перекладачів: Доквадзе Г.О.,

Лихно В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12019110200004451 від 17.09.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кагул Республіки Молдова, молдованин, громадянин Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12019110200004451 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

До судового засідання прокурор подав суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою. Також, прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про залучення обвинуваченомуОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою.

У підготовче судове засідання захисник Гонтарєв Р.М. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Шляхом телефонограми помічнику судді Янковому І.Л., захисник повідомив, що не зможе прийняти участь в даному підготовчому судовому засіданні через зайнятість в іншому суді. При цьому захисник не заперечував щодо призначення адвоката на окрему процесуальну дію, у разі необхідності розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим.

У судовому засіданні обвинувачені та захисник Бегейович Р.В. заперечували проти призначення ОСОБА_2 захисника для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про призначення іншого захисника на окрему процесуальну дію, з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених, який закінчується 16.05.2021 року суд прийшов до висновку, про необхідність призначення захисника для розгляду клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою та вважає за необхідне доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_2 , для проведення окремої процесуальної дії.

На підстав викладеного та керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

В судовому засіданні 14 травня 2021 року оголошено перерву до 16:00 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7), для забезпечення явки захисника.

Ухвала не підлягає оскарженню та підлягає негайному виконанню.

Суддя: Я. В. Шестопалова