Ухвала суду № 96902402, 14.05.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/545/21

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14 травня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання - Клопот О.О.,

прокурора - Савчука С.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Пустового Б.В.,

представника потерпілого ОСОБА_2 -

адвоката Новака А.М.,

в режимі відеоконференції

з приміщення Дніпровського

апеляційного суду,

представника цивільного позивача - адвоката Дунаєнко О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021110000000013 від 14 січня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

10 березня 2021 року з Київської обласної прокуратури до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За ухвалою судді від 15 березня 2021 року підготовче судове засідання було призначено на 15 квітня 2021 року на 12 годину 30 хвилин. 15 квітня 2021 року підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою захисника обвинуваченої - адвоката Пустового Б.В. і потерпілого ОСОБА_2 було відкладено на 14 травня 2021 року на 14 годину.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Савчук С.В., посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта і викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Пустового Б.В., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката Новака А.М.

Захисник обвинуваченої - адвокат Пустовий Б.В., обвинувачена ОСОБА_1 , представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Новак А.М. погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, повідомив про можливість проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Вислухавши думки прокурора Савчука С.В., обвинуваченої ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Пустового Б.В., представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Новака А.М., вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_2 пред`явив до обвинуваченої ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому цивільний позов ОСОБА_2 необхідно прийняти до розгляду, ОСОБА_2 - визнати цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_1 та Приватне акціонерне товариство - "Страхова група "ТАС" цивільними відповідачами.

Також, потерпілий ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 пред`явили до обвинуваченої ОСОБА_1 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, а тому цивільний позов неповнолітнього ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 необхідно прийняти до розгляду, ОСОБА_3 визнати цивільним позивачем, ОСОБА_2 - законним представником неповнолітнього цивільного позивача, ОСОБА_4 - цивільною позивачкою, а обвинувачену ОСОБА_1 - цивільною відповідачкою.

Крім того, ОСОБА_5 пред`явив до обвинуваченої ОСОБА_1 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, а тому цивільний позов також необхідно прийняти до розгляду, ОСОБА_5 визнати цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_1 - цивільною відповідачкою.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, враховуючи клопотання захисника - адвоката Пустового Б.В., суд вважає за необхідне доручити Голосіївському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в місті Києві та Київській області скласти досудову доповідь відноснообвинуваченої ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як встановлено судом, представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Новак А.М. здійснює свою діяльність за межами Київської області - в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, а потерпілий ОСОБА_2 , цивільні позивачі - неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають в м. Рені Одеської області, а тому враховуючи клопотання представника потерпілого і цивільних позивачів - адвоката Новака А.М., з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно провести судовий розгляд в режимі відеоконференції за участі представника потерпілого - адвоката Новака А.М. з приміщення Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проспект Героїв - підпільників, 31) та за участі потерпілого ОСОБА_2 , цивільних позивачів - неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - з приміщення Ренійського районного суду Одеської області (м. Рені Одеської області, вул. Соборна, 122).

Керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316, 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 21 травня 2021 року на 11 годину 45 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

Цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, цивільний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди і цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди прийняти до розгляду.

ВизнатиОСОБА_2 цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_1 та Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" цивільними відповідачами.

Визнати неповнолітнього ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 цивільними позивачами, а обвинувачену ОСОБА_1 - цивільною відповідачкою.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_1 - цивільною відповідачкою.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області Савчука С.В., обвинувачену ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Пустового Б.В., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката Новака А.М., цивільних позивачів: неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , цивільного позивача ОСОБА_5 , його представника - адвоката Дунаєнко О.А., представника цивільного відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", представника Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в місті Києві та Київській області.

Доручити Голосіївському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в місті Києві та Київській області скласти та надати суду до 21 травня 2021 року досудову доповідь щодообвинуваченої ОСОБА_1 .

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції за участі представника потерпілого - адвоката Новака А.М. з приміщення Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проспект Героїв - підпільників, 31) та за участі потерпілого ОСОБА_2 , цивільних позивачів: неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з приміщення Ренійського районного суду Одеської області (м. Рені Одеської області, вул. Соборна, 122).

Доручити відповідним посадовим особам Дніпровського апеляційного суду здійснити передбачені ч. 4 і 5 ст. 336 КПК України заходи для організації проведення відеоконференції за участі представника потерпілого - адвоката Новака А.М.

Доручити відповідним посадовим особам Ренійського районного суду Одеської області здійснити передбачені ч. 4 і 5 ст. 336 КПК України заходи для організації проведення відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_2 , цивільних позивачів: неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копії ухвали негайно надіслати до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проспект Героїв - підпільників, 31) та до Ренійського районного суду Одеської області (м. Рені Одеської області, вул. Соборна, 122), в тому числі електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяГ. Стасенко