Рішення № 96902371, 14.05.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2028/20

Провадження №2/359/466/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Рожковій Ж.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 02 лютого 2017 року ТОВ «Веллфін» уклав з ОСОБА_2 договір позики №131647 в електронній формі.

За цим договором ТОВ «Веллфін» надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1500 гривень строком на 30 днів зі сплатою процентної ставки за користування грошовими коштами у наступному розмірі: 0,95% від суми позики, але не менше 30 гривень за перший день користування позикою, 0,95% від суми позики щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики та 2,85% від суми позики, що не була повернута своєчасно за кожен день користування позикою понад визначений договором строк.

ТОВ «Веллфін» виконав взяті на себе зобов`язання за договором та надав відповідачу грошові кошти у встановленому договором розмірі. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує та своєчасно суму позики не повернув.

Тому станом на 04 березня 2020 року у нього виникла заборгованість у розмірі 64354 гривень 50 копійок, що складається: з основного боргу у розмірі 1500 гривень, заборгованості по відсоткам – 16050 гривень 50 копійок та простроченої заборгованості по відсоткам – 46804 гривень.

У зв`язку з цим ТОВ «Веллфін» просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 64354 гривень 50 копійок.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.43).

У судове засідання представник позивача не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив суд його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав та про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що ТОВ «Веллфін» є фінансовою установою, яка надає фінансові послуги по наданню у позику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.6) та свідоцтва про реєстрацію фінансової установи (а.с.7).

Порядок отримання та надання позики ТОВ «Веллфін» регламентується Правилами надання грошових коштів у вигляді позики, затверджених наказом директора ТОВ «Веллфін» №2-1 від 27 жовтня 2015 року (а.с.8-14).

Так, згідно п.1.4 даних Правил зазначено, що вони є публічною пропозицією (офертою) ТОВ «Веллфін» в розумінні статей 641, 644 ЦК України на укладання договору позики на умовах, що встановлені товариством та застосовуються в разі подання фізичною особою-заявником заявки на сайті товариства за електронною адресою на отримання позики та здійснення інших дій, що передбачають дані Правила (акцепт). Згідно Правил, вони є невід`ємною частиною договору позики (а.с.9).

02 лютого 2017 року ОСОБА_2 підписав з використанням електронного цифрового підпису договір позики №131647, що був опублікований на веб-сайті ТОВ «Веллфін» (а.с.19-23).

За умовами якого, ТОВ «Веллфін» надав ОСОБА_2 грошові кошти в позику в розмірі 1500 гривень строком на 30 днів, тобто позика має бути повернута згідно графіку платежів до 04 березня 2017 року, зі сплатою процентів за користування позикою (а.с.19).

Проценти за користування позикою за договором позики обчислюються за фактичну кількість календарних днів користування позикою в наступному порядку: 0,95% від суми позики, але не менше 30 гривень за перший день користування позикою, 0,95% від суми позики щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики та 2,85% від суми позики, що не була повернута своєчасно за кожен день користування позикою понад визначений договором строк (а.с.19).

У відповідності до ч.1 ст.1046 та ч.1 ст.1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з положенням ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно з ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Відповідно до ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

За змістом ст.3 та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 виконав свої зобов`язання за договором позики та повернув грошові кошти.

Тому у нього виник борг у розмірі 64354 гривень 50 копійок, що складається: з основної суми позики у розмірі 1500 гривень, заборгованості по відсоткам - 16050 гривень 50 копійок, заборгованості по простроченим відсоткам - 46804 гривень. Вказана обставина підтверджується довідкою щодо заборгованості станом на 04 березня 2020 року (а.с.24).

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить примусово стягнути борг за договором позики у розмірі 64354 гривень 50 копійок.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення №1765 від 05 березня 2020 року (а.с.5) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ТОВ «Веллфін» сплатив судовий збір у розмірі 2102 гривні. Позов ТОВ «Веллфін» задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2102 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.634, ч.1 ст.642, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» розташованого за адресою м. Київ, вул. Героїв Севастополя,48 код ЄДРПОУ 39952398, р/р №IBAN- НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346 заборгованість за кредитним договором у розмірі 64354 гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» розташованого за адресою м. Київ, вул. Героїв Севастополя,48 код ЄДРПОУ 39952398, р/р №IBAN- НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346 судовий збір у розмірі 2102 гривні.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Чирка С.С.