Ухвала суду № 96902137, 12.05.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4372/21

2-з/296/94/21

У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення сторін заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 11.05.2021 ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (далі також ТОВ «Фінфорс»), приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Дорошкевич В.Л., в якому просила визнати виконавчий напис №7617 від 03.07.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості за кредитним договором у сумі 27 680 грн 80 коп. таким, що не підлягає виконанню.

1.2. Разом із позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову у справі шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №7617 від 03.07.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінфорс" заборгованості у сумі 27 680 грн 80 коп. у виконавчому провадженні №62679483, що здійснюється приватним виконавцем Дорошкевич В.Л.

1.3. Подана заява про забезпечення позову обґрунтовувалась тим, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №7617 від 03.07.2020 та розпочато процедуру примусового стягнення із заробітної плати та пенсії по інвалідності ІІ групи позивача заборгованості за виконавчим написом, на даний час позивачем оскаржується правомірність вчинення відповідачем оскаржуваного виконавчого напису, а також тим, що у разі невжиття заходів забезпечення позову позивач буде позбавлений засобів існування, лікування та вільного розпорядження власними коштами та на час прийняття рішення судом за поданим ним позовом сума боргу за виконавчим написом вже буде стягнута на користь ТОВ «Фінфорс», що утруднить повернення стягнутих коштів у разі задоволення позову, позивач просила вжити заходи забезпечення позову.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.05.2021, заява позивача про забезпечення позову у цивільній справі № 296/4372/21, передана на розгляд головуючому судді Шалоті К.В.

2.2. Розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову проведено без повідомлення учасників справи на підставі частини першою статті 153 Цивільного процесуального кодексу України.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

3.2. За змістом статті частини шостої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому оспорює правомірність виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 03.07.2020 за реєстровим № 7617 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості за кредитним договором у сумі 27 680 грн 80 коп. та просить визнати його таким, що не підлягає виконанню.

4.2. Встановлено, що 10.02.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Дорошкевич В.Л. у рамках виконавчого провадження №62679483 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №7617 від 03.07.2020, розпочато звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди виконавця, витрат виконавчого провадження, заборгованості у розмірі 27 680 грн 80 коп.

4.3. Суд звертає увагу, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

4.4. Суд враховує, що між сторонами дійсно існує спір та невжиття заходів для забезпечення позову у даній справі, а саме: не зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні на час розгляду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може призвести до незаконного стягнення при примусовому виконанні оскаржуваного виконавчого напису грошових коштів у позивача.

4.5. Врахувавши надані позивачем докази на підтвердження своїх вимог та існування реальної загрози утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, суд вважає обгрунтованими доводи позивача щодо необхідності зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №7617 від 03.07.2020, який є співмірним і відповідає ефективному захисту прав позивача, не порушуючи при цьому балансу інтересів сторін та зможе забезпечити виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 149-153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/4372/21 - задовольнити.

2. Зупинити стягнення за ВП №62679483, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Вірою Леонідівною (02002, м.Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-а, оф. 71-А) на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №7617 від 03.07.2020, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (ЄДРПОУ 41717584) заборгованість в розмірі 27 680 грн 80 коп.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

4. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

5. Копію ухвали суду направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Київ Дорошкевич В.Л. (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-а, оф. 71-а, ІНФОРМАЦІЯ_1) для негайного виконання, іншим учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота