
Справа №295/4232/21
У Х В А Л А
14 травня 2021 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, -приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконачого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
До суду за підсудністю з Богунського районного суду м. Житомира надійшла вказана вище позовна заява.
Частиною 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Всупереч наведеному позивач не додав до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Разом з тим, остання звернулась до суду з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору, обґрунтоване скрутним матеріальним становищем, хворобою дитини, іншим.
Дослідивши вказане клопотання, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки вичерпний перелік підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачений ст. 8 Закону України "Про судовий збір", не містить такої підстави як скрутне матеріальне становище.
Також суд зауважує, що наведені позивачем у клопотанні підстави щодо наявності у останньої інвалідності третьої групи, самостійного утримання двох неповнолітніх дітей, а також те, що її дочка хворіє, не є підставами для звільнення її від сплати судового збору.
Разом з тим суд вважає за потрібне роз`яснити, що у випадку надання позивачем доказів на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, суд вправі звільнити її від сплати судового збору повністю або частково.
Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху.
Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 81, 185 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 (десять) днів з дня отримання примірника позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Дубовік
Судове рішення № 96902105, Житомирський районний суд Житомирської області було прийнято 14.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 295/4232/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: