Ухвала суду № 96901904, 05.04.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2350/21

№ провадження 2-а/208/47/21

УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2021 р. м. Кам`янське

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

02 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до Інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради про скасування постанови.

Позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову серії РАП № 257961347, винесеною інспектором з контролю за паркування Дніпровської міської ради Бердик Владиславом Юрійовичем стосовно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення по справі; про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в режимі фото / відео зйомки від 28.01.2020 року.

Ознайомившись із поданою позовною заявою суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Ч. 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2020 року, а до суду позивач звернулась 02 квітня 2021 року, що вбачається з конверту отриманого судом.

Таким чином, позивач звернувся до суду із пропуском десятиденного терміну, встановленого ст. 286 КАС України, клопотання про поновлення такого строку не надав.

Тому позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без руху, позивачу надати заяву про поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 169, 243, 248, 286 КАС України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення – залишити без руху.

Надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Повідомити та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовну заяву буде визнано не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Похваліта С. М.