Ухвала суду № 96900023, 14.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

14 травня 2021 року м. Київ № 640/5817/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1

про роз`яснення судового рішення у справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,- У СТ А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оформлене листом від 26 лютого 2020 року №2600-0311-8/23571, яким відмовлено ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам з 13 грудня 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугою років у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам, на підставі заяви від 09 січня 2020 року, без обмеження її граничним розміром та з урахуванням проведених виплат. Присуджено з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі у розмірі 840, 80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

12 травня 2021 року ( вх.№ 03-13/3287/21) від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення. В обґрунтування поданої заяви позивач вказує на те, що на виконання вказаного рішення суду, отримавши в листопаді 2020 року перераховану у новому розмірі пенсію, а також роздрукувавши з власного пенсійного кабінету рішення відповідача №930100866971 від 21.10.2020, позивач дізнався, що відповідач, виконуючи судове рішення, встановив новий відсоток пенсії - 60%. Однак, як зазначає позивач, у мотивувальній частині даного рішення суду зазначено «… суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного захисту прав та інтересів позивача зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити… перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Прокуратури міста Києва від 08.10.2019 18/203 без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат». Таким чином, на думку позивача, існує значна ймовірність неправильного виконання судового рішення внаслідок його неясності. У зв`язку з чим просить:

1. чи зобов`язав Суд прийнятим 15.06.2020 рішенням, яке набрало законної сили, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зменшити з 13.12.2019, під час перерахунку пенсії за вислугою років ОСОБА_1 , раніше встановлений відсоток пенсії з 90% до 60% від суми місячної заробітної плати.

Відповідачем письмових пояснень по суті поданої заяви про роз`яснення судового рішення не надано.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

При цьому, суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Разом з тим, системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.08.2018 у справі № 826/10935/16.

Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

При цьому, суд зазначає, що резолютивна частина рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2020 у справі № 640/5817/20 не передбачає незрозумілості при виконанні цього рішення.

Разом з тим, при ухваленні рішення від 15.06.2020 Окружним адміністративним судом міста Києва не було наведено порядок виконання даного судового рішення, оскільки це питання не було предметом розгляду справи та не передбачено положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, статтею 246 Кодексу щодо змісту рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення, оскільки рішення, за роз`ясненням якого звернувся заявник, є зрозумілим.

Керуючись положеннями статей 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов