Ухвала суду № 96899965, 12.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

12 травня 2021 року м. Київ № 826/15901/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи 70 відсотків грошового забезпечення та обмеження пенсії максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2016, виходячи з 90 відсотків сум грошового забезпечення на підставі довідки Державної пенітенціарної служби України від 19.01.2017 №4-130-Тл/2-17/4; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити з 01.05.2016 ОСОБА_1 перераховану пенсію без обмеження її максимальним розміром з урахуванням раніше сплачених сум.

З метою примусового виконання зазначеного рішення суду видано виконавчий лист від 10.11.2020 №826/15901/18.

Адвокатом Ілларіоновим О.В. через систему "Електронний суд" подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі від 10.11.2020 №826/15901/18, вказавши вірний номер довідки Державної пенітенціарної служби України від 19.01.2017 №4/4-130-Тл/2-17/4.

Ухвалою суду від 14.04.2021 виправлено описку допущену в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2020, замінивши помилковий номер довідки від 19.01.2017 "№4-130-Тл/2-17/4", вірним - "№4/4-130-Тл/2-17/4".

На підставі частини четвертої статті 229 та частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено здійснювати розгляд заяви без участі сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту виконавчого листа від 10.11.2020 №826/15901/18 вбачається, що примусовому виконанню підлягає рішення суду від 27.07.2020 в часині "зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 травня 2016 року, виходячи з 90 відсотків сум грошового забезпечення на підставі довідки Державної пенітенціарної служби України від 19 січня 2017 року №4/4-130-Тл/2-17/4".

Оскільки судом виправлено описку в резолютивній частині рішення від 27.07.2020, оскільки помилково зазначено номер довідки від 19.01.2017 "№4-130-Тл/2-17/4", вірним - "№4/4-130-Тл/2-17/4", підлягає виправленню описка допущена у виконавчому листі від 10.11.2020 №640/15901/18 шляхом викладення третього абзацу резолютивної частини рішення та частини рішення суду, що підлягає примусовому виконанню за цим виконавчим листом у редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 травня 2016 року, виходячи з 90 відсотків сум грошового забезпечення на підставі довідки Державної пенітенціарної служби України від 19 січня 2017 року №4/4-130-Тл/2-17/4".

Керуючись статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Ілларіонова Олександра Вікторовича про виправлення помилки у виконавчому листі від 10 листопада 2020 року №640/15901/18 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі від 10 листопада 2020 року №640/15901/18 шляхом викладення третього абзацу резолютивної частини рішення суду та частини рішення суду, що підлягає примусовому виконанню за цим виконавчим листом в такій редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 травня 2016 року, виходячи з 90 відсотків сум грошового забезпечення на підставі довідки Державної пенітенціарної служби України від 19 січня 2017 року №4/4-130-Тл/2-17/4".

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2021 року.

Суддя В.А. Донець