Ухвала суду № 96899348, 13.05.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 травня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/351/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, про визнання неправомірними дій щодо невиплати премії та стягнення невиплаченої премії, -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові (нова редакція) ОСОБА_1 (позивач) просить суд:

- визнати неправомірними дії Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 , начальнику відділу технічного нагляду за капітальним будівництвом при Департаменті житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, премії за серпень 2020 року, вересень 2020 року, жовтень 2020 року, листопад 2020 року, грудень 2020 року;

- стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 , начальника відділу технічного нагляду за капітальним будівництвом при Департаменті житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, премії за фактично відпрацьований час:

- у розмірі 200% місячного фонду оплати праці за серпень 2020 року;

- у розмірі 200% місячного фонду оплати праці за вересень 2020 року;

- у розмірі 300% місячного фонду оплати праці за жовтень 2020 року;

- у розмірі 500% місячного фонду оплати праці за листопад 2020 року;

- у розмірі 500% місячного фонду оплати праці за грудень 2020 року.

Представник відповідачів надав клопотання про закриття провадження по справі, в якому зазначив, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правого. Однак, не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно - правовим.

В даній справі вбачається наявність приватно - правового спору, оскільки: позивач не займає посаду, що відноситься до публічної служби, спір виник із трудових відносин, оскільки Чернівецький міський голова у трудових відносинах із позивачем виступає як роботодавець, так як наділений правом призначення його на посаду.

Таким чином наявні всі ознаки приватно - правового спору.Дане клопотання просив розглянути в порядку письмового провадження.

В судовому засіданні представник позивача просив відмовити в задоволенні клопотання відповідача. Дане клопотання просив розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Частиною 9 ст. 205 КАС України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України, суд вважає, що немає перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити з огляду на наступне.

01.09.2017 року розпорядженням Чернівецького міського голови № 1027-к призначено ОСОБА_1 на посаду провідного фахівця відділу технагляду за капітальним будівництвом при департаменті житлово-комунального господарства міської ради, за його згодою. Підстава: подання департаменту житлово-комунального господарства міської ради, заява ОСОБА_1 (а. с. 32).

01.06.2020 року розпорядженням Чернівецького міського голови № 626-к призначено ОСОБА_1 на посаду начальника відділу технагляду за капітальним будівництвом при департаменті житлово-комунального господарства міської ради, в порядку переведення. Підстава: подання департаменту житлово-комунального господарства міської ради, заява ОСОБА_1 (а. с. 31).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

А відповідно до п. 2 ч. 2 ст. КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій;

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг;

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Таким чином, на вирішення адміністративного суду може бути переданий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб`єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта, а ці суб`єкти відповідно зобов`язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкта.

Разом з тим, якщо суб`єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб`єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов`язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 317 КАС України визначено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто неповажним складом суду.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12.10.1978 р. вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Вказана позиція також міститься у постанові Верховного Суду від 10.07.2018 року по справі №661/2914/16-а, постанові Верховного Суду від 13.06.2018 року по справі №826/20197/13-а та постанові Верховного Суду від 18.06.2018 року по справі №826/20197/13-а.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради щодо невиплати, премії за серпень 2020 року, вересень 2020 року, жовтень 2020 року, листопад 2020 року, грудень 2020 року.

Згідно ст. 21 Закону України «Про державну службу» вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом.

Особа, яка вступає на посаду державної служби вперше, набуває статусу державного службовця з дня публічного складення нею Присяги державного службовця, а особа, яка призначається на посаду державної служби повторно, - з дня призначення на посаду.

Відповідно ст. 10 Закону України «Про служу в органах місцевого самоврядування» прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється, зокрема на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Згідно ст. 11 Закону України «Про служу в органах місцевого самоврядування» Громадяни України, які вперше приймаються на службу в органи місцевого самоврядування (за винятком посад, зазначених в абзаці другому частини першої статті 10 цього Закону), у день прийняття відповідного рішення складають Присягу такого змісту:

"Усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити громаді та народові України, неухильно дотримуватися Конституції України та законів України, сприяти втіленню їх у життя, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, сумлінно виконувати свої посадові обов`язки".

Посадова особа місцевого самоврядування, яка вперше приймається на службу в органи місцевого самоврядування, вважається такою, що вступила на посаду, з моменту складення Присяги.

Присяга вважається складеною, якщо після її зачитування громадянин України скріплює Присягу своїм підписом. Підписаний текст Присяги зберігається за місцем служби.

Про складення Присяги робиться запис у трудовій книжці із зазначенням дати складення Присяги.

Дослідженням матеріалів особової справи позивача судом встановлено, що в ній відсутні належні, допустимі, достовірні, достатні докази, як визначено ст. ст. 72-77 КАС України, про те, що ОСОБА_1 складалась Присяги державного службовця у відповідності до ст. 21 Закону України «Про державну служу» чи Присяга, як визначено ст. 11 Закону України «Про служу в органах місцевого самоврядування». (а. с. 225-245).

Крім того, дослідженням трудової книжки позивача, судом встановлено, що в ній відсутні будь які записи щодо складання ОСОБА_1 Присяги державного службовця у відповідності до ст. 21 Закону України «Про державну службу» чи Присяги, як визначено ст. 11 Закону України «Про служу в органах місцевого самоврядування». (а. с. 22-28).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивач на підпадає під дію Закону України «Про державну службу» та Закону України «Про служу в органах місцевого самоврядування».

Оскільки позивач не перебуває на публічній службі, а тому даний спір не є публічно-правовим, та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Предметом даного спору є оскарження дій Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 , премії за серпень 2020 року, вересень 2020 року, жовтень 2020 року, листопад 2020 року, грудень 2020 року, отже вказані дії впливають на трудові права позивача.

Пунктом 17 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Частиною 1 ст. 319 КАС України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Судом встановлено, що посада начальника відділу технічного нагляду за капітальним будівництвом при Департаменті житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради не відноситься до державної служби.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що посада, яку обіймає позивач не підпадає під дію Закону України „Про державну службу" та Закону України «Про служу в органах місцевого самоврядування»

Предметом позову є порушене право позивача у трудових правовідносинах, яке випливає із дій Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради щодо невиплати, премії позивачу за серпень 2020 року, вересень 2020 року, жовтень 2020 року, листопад 2020 року, грудень 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що даний спір не є публічно-правовим та не підсудній Чернівецькому окружному адміністративному суду, і повинен розглядатися як трудовий спір в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, про визнання неправомірними дій щодо невиплати премії та стягнення невиплаченої премії.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя П.Д. Дембіцький