Рішення № 96899318, 27.04.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року справа № 580/5930/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання — Глийової В. Г.,

представника позивача — Тараненка М. (за посадою)

представника відповідача Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України — Левенець А. (за самопредставництвом),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Союзспецбуд” до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Союзспецбуд” (далі — позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі — відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі — відповідач 2) , в якому просить:

- визнати протиправними і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 13.08.2020 №1834694/38553393;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 09.07.2020 №277 датою фактичного подання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 09.07.2020 №277, складеної у зв`язку із виконанням умов додаткової угоди від 01.03.2019 до договору поставки №1-01/03/19 від 01.03.2019. Позивач, посилаючись на Податковий кодекс України, вважає оскаржувані рішення протиправними, оскільки сукупність наявних первинних та платіжних документів у повній мірі підтверджує реальність операції, її фактичне виконання.

Ухвалою суду від 28.12.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач Головне управління ДПС у Черкаській області проти позову заперечив. До суду 25.01.2021 надійшов письмовий відзив на позовну заяву у якому відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Відповідач зазначає, що всі дії стосовно реєстрації податкової накладної від 09.07.2020 №277 у повній мірі відповідали законодавству України та відмова у проведенні її реєстрації є правомірною, оскільки на підтвердження здійснення операцій за вказаними накладними позивачем не надано документів щодо підтвердження надання маркетингових послуг. У відзиві зазначено, що з акту здачі-прийняття робіт №ОУ-0000176 від 09.07.2020 не вбачається зміст та обсяги наданих позивачем протягом травня-червня маркетингових послуг та не надано підтверджуючих документів щодо вчинення дій по просуванню будівельних матеріалів ПАТ “Термінал-М”.

Відповідач Державна фіскальна служба України відзив на позов не надала, копію ухвали та позовну заяву з додатками отримала 05.01.2021, про що в матеріалах справи містяться відомості.

15.02.2021 до суду надійшла відповідь на відзив у якій позивач зазначає, що після зупинення реєстрації податкової накладної від 09.07.2020 №277 відповідач запропонував надати пояснення або копії документів для прийняття рішення про реєстрацію накладної, однак не вказав які саме документи та докази потрібно надати позивачу для прийняття рішення про реєстрацію накладної. Відтак, позивачем подано документи на свій розсуд.

22.02.2021 відповідач надав заперечення у яких вказав, що надання пояснень та первинних документів не є безумовною підставою для реєстрації податкової накладної.

Ухвалою суду від 26.02.2021 постановлено розгляд справи №580/5930/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Усною ухвалою суду від 25.03.2021, занесеною до протоколу підготовчого засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

05.04.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача Державної податкової служби України. У відзиві на позовну зазначено, що причиною відмови в реєстрації позивачу податкової накладної є ненадання ним повного переліку документів необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, а зміст наданих первинних документів не підтверджує правомірність складеної спірної податкової накладної. За вказаних обставин просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою суду від 27.04.2021 у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Черкаській області про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Згідно відомостей які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю “Союзспецбуд” здійснює свою діяльність за такими видами: 14.12 Виробництво робочого одягу (основний); 14.13 Виробництво іншого верхнього одягу; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду); 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 73.11 Рекламні агентства; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.99 Будівництво інших споруд, н. в. і. у.; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.46 Оптова торгівля фармацевтичними товарами; 46.62 Оптова торгівля верстатами; 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткованням для добувної промисловості та будівництва; 47.74 Роздрібна торгівля медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах.

01.03.2019 між позивачем та ПАТ “Термінал — М” укладено договір поставки №1-01/03/19 відповідно до якого ПАТ “Термінал — М” зобов`язується передавати у власність ТОВ “Союзспецбуд” будівельні матеріали.

Згідно додаткової угоди №1 до договору поставки від 01.03.2019 “1-01/03/19 від 01.03.2019 сторони договору домовилися додати до розділу 8. “Інші умови” договору п. 8.16 наступного змісту: “8.16 Мотиваційні виплати.

8.16.1 Покупець може надавати Постачальнику маркетингові послуги, що стимулюють збут та полягають у просуванні Товару.

8.16.2 За надані маркетингові послуги Постачальник сплачує Покупцю мотиваційні виплати і тд.”

Згідно накладних №15/03335, №15/03337 від 06.05.2020 позивач здійснив покупку будівельних матеріалів у ПАТ “Термінал — М”.

09.07.2020 сторони підписали Акт здачі-прийняття робіт №ОУ — 0000176, яким погодили суму мотиваційних виплат (маркетингових послуг) за травень-червень 2020 на загальну суму 5 144, 00 грн. + 1 028, 00 грн ПДВ, всього на суму 6 172, 80 грн.

Позивачем 09.07.2020 на виконання додаткової угоди №1 до договору поставки від 01.03.2019 №1-01/03/19 від 01.03.2019 складено податкову накладну №277 на загальну суму 6 172, 80.

Податкова накладна від 09.07.2020 №277 складена позивачем направлена засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак її реєстрацію в ЄРПН зупинено, оскільки в таблиці даних платника податку на додану вартість відсутні, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критерію ризиковості здійснення операцій.

У квитанції від 28.07.2020 №9180199307, якою повідомлено позивача про зупинення реєстрації податкової накладної запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Додатково зазначено: показник “D”=4,6111%, “Р”=56441,56.

Позивачем на виконання пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, направлено на адресу Державної фіскальної служби України документи про підтвердження реальності здійснення операцій відповідно до Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК реєстрація якої/го зупинено від 30.11.2017 №1 із кількістю документів, що додаються – 13.

Рішенням комісії Головного управління ДФС у Черкаській області від 13.08.2018 №1834694/38553393 відмовлено позивачеві у реєстрації податкової накладної від 09.07.2020 №277 з підстав: “ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/робіт, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у томі числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

13.08.2020 позивачем подано скаргу до ДПС України на рішення комісії Головного управління ДФС у Черкаській області від 13.08.2018 №1834694/38553393.

Рішенням Державної податкової служби України від 02.09.2020 №47089/38553393 залишено подану скаргу без задоволення, а рішення комісії Головного управління ДФС у Черкаській області від 13.08.2020 №1834694/38553393 без змін.

Вважаючи оскаржуване рішення протиправним, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі — ПК України).

У відповідності до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено у Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі – Порядок №1246).

У відповідності до п. 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

У силу вимог п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України “Про електронний цифровий підпис”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У відповідності до п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних стала відповідність платника податку пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанції від 28.07.2020 №9180199307, якою повідомлено позивача про зупинення реєстрації податкової накладної запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Додатково зазначено: показник “D”=4,6111%, “Р”=56441,56.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок №520.

Відповідно до п. 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу згідно з п. 44 Порядку №1165 перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Отже, відповідні Комісії не обмежені переліком документів, що надаються платниками у разі зупинення реєстрації ПН.

Згідно з п.п.3, 4 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Виконання вказаної норми платником не полягає у формальному підході, а є орієнтиром для спростування платником виявлених автоматизованою системою моніторингу ознак ризиковості.

Відповідно до п.п. 10, 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішенням комісії Головного управління ДФС у Черкаській області від 13.08.2018 №1834694/38553393 відмовлено позивачеві у реєстрації податкової накладної від 09.07.2020 №277 з підстав: “ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/робіт, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у томі числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Відповідно до підпункту 14.1.108 пункту 14.1 статті 14 ПК України маркетингові послуги (маркетинг) - послуги, що забезпечують функціонування діяльності платника податків у сфері вивчання ринку, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), політики цін, організації та управлінні руху продукції (робіт, послуг) до споживача та післяпродажного обслуговування споживача в межах господарської діяльності такого платника податків. До маркетингових послуг належать, у тому числі: послуги з розміщення продукції платника податку в місцях продажу, послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, внесення продукції (робіт, послуг) платника податку до інформаційних баз продажу, послуги зі збору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги).

Маркетингові послуги, як і послуги з консультування, мерчандайзинга (просування товарів), інформаційні послуги належать до безтоварних операцій і за своєю суттю є витратами на збут. Для формування витрат та податкового кредиту за операціями з отримання таких послуг необхідною умовою, яка надає таке право суб`єкту господарювання є доведення безпосереднього зв`язку таких операцій з господарською діяльністю платника податків та підтвердження їх (операцій) належними первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, які б засвідчували факт здійснення господарської операції.

Підтвердженням зв`язку витрат, зокрема, на маркетингові послуги з господарською діяльністю суб`єкта господарювання можуть бути наказ по підприємству про необхідність проведення таких маркетингових досліджень, час проведення, територію, межі тощо, договір на проведення маркетингових досліджень, із зазначенням виду маркетингових досліджень, мету їх проведення тощо. У підтвердження фактичного отримання маркетингових послуг можуть бути надані акт приймання-передачі послуг або інший документ, що підтверджує фактичне надання таких послуг, звіт про проведення маркетингових досліджень, у якому мають бути викладені результати таких досліджень і надані рекомендації замовнику. Розділ акта приймання-передачі послуг, у якому викладено суть господарської операції, має за змістом відповідати даним договору на надання маркетингових послуг і даним звіту про проведені маркетингові дослідження. Крім того, в актах виконаних робіт має бути конкретний перелік наданих послуг, місце і дата їх надання, а також зазначено, у чому виражено їх результат.

У звіті про проведення маркетингових досліджень повинна міститися інформація наприклад: про аналіз конкуренції між найбільшими виробниками на оптовому та роздрібному ринках продажу і оцінку рівня конкуренції, основні тенденції розвитку ринку, динаміку зміни цін, асортимент продукції (товару), політику ціноутворення, аналіз імпорту й експорту продукції (товарів) та їх вплив на ринок, потенційних споживачів і кількісні показники (місткість ринку) планованого продажу, прогнозний план продажу, оцінку ризиків, фінансовий план, аналіз ефективності проекту, прогнозний рівень рентабельності, термін окупності проекту, висновки та рекомендації за результатами проведеного дослідження. З огляду на вищенаведене, маркетингові дослідження мають являти собою: створення конкретної програми, враховуючи існуючу ситуацію на ринку; користь (ефект), яку отримує підприємство внаслідок реалізації результатів та бути підтверджені документально. Лише при дотриманні вищезазначених умов платники податку мають право віднести витрати на маркетингові послуги до складу валових витрат.

Вищевказане стосується й інших послуг, зокрема з консультування, мерчандайзинга (просування товарів), інформаційних послуг, тобто відносно тих послуг, які належать до безтоварних операцій.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 05.03.2021 у справі №826/23914/15.

Судом встановлено, що позивачем до контролюючого органу 06.08.2020 надіслано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено в яких зазначено, що позивачем надано ПрАТ “Термінал-М” маркетингові послуги згідно додаткової угоди №1 до договору поставки від 01.03.2019 №1-01/03/19.

До вказаних пояснень додано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000176 від 09.07.2020 згідно якого позивач надав послуги по просуванню товарів за договором поставки від 01.03.2019 №1-01/03/19 на загальну суму 6 172, 80 грн.

Однак у вказаному акті відсутній зміст та обсяги наданих позивачем маркетингових послуг та не надано документів щодо вчинених дій по просуванню будівельних матеріалів ПАТ “Термінал-М”.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV (далі — Закон №996-ХІV) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи ( частина 1 статті 9 Закону №996-ХІV).

Згідно з частиною 2 статті 9 Закону №996-ХІV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вже встановлено судом, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000176 від 09.07.2020 не містить змісту та обсягів наданих маркетингових послуг, отже не відповідає положенням ч. 2 ст. 9 Закону №996-ХІV.

Суд зазначає, що підставою для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної ТОВ “СОЮЗСПЕЦБУД” №277 від 09.07.2020 є надання позивачем неповного переліку документів необхідних для розгляду питання прийняття контролюючи органом рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, оскільки зміст документів, наданих позивачем до пояснень від 06.08.2020 не підтверджує реальності господарської операції між ним та ТОВ “Термінал-М”.

Крім того, у ході судового розгляду адміністративної справи №580/5930/20 позивачем не надано пояснень та належних та допустимих доказів на підтвердження реальності господарської операції згідно додаткової угоди №1 до договору поставки №1-01/03/19 від 01.03.2019.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 13.08.2020 №1834694/38553393 є правомірним.

Згідно з ч. 1-2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку про правомірность і обґрунтованість оскаржуваного рішення, а тому, відсутні підстави для його скасування, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог належить відмовити повністю.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв`язку із відмовою у задоволенні позову відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 14, 19, 76, 77, 139, 241-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 07 травня 2021 року.

Суддя С.О. Кульчицький