Рішення № 96899237, 12.05.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року справа № 580/1522/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі — позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі — відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Управління застосування пенсійного законодавства Відділу з питань перерахунку пенсій №1 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 16.03.2020 про відмову позивачу у перерахунку пенсії;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити призначену позивачу пенсію, виходячи з розрахунку 80% суми заробітної плати на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 02.03.2020 №18-264вих20 без обмеження граничного розміру та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.10.2017 до моменту здійснення перерахунку;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію по інвалідності, відповідно до положень Закону України "Про прокуратуру". У зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови № 657 від 30.08.2017 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", якою підвищено заробітну плату працівників прокуратури, позивач набув право на перерахунок пенсії. Позивач звернувся до відповідача із заявою в якій просив провести перерахунок пенсії. Листом від 18.03.2020 №2300-0303-8/10997 відповідач повідомив, що підстави для перерахунку пенсії позивача відсутні. За вказаних обставин, позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що порушує його права.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицького С. О. від 12.05.2020 відкрито спрощене провадження у справі за даним позовом, без повідомлення учасників справи.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач 22.05.2020 надав до суду відзив у якому зазначив, що вимоги позивача щодо здійснення перерахунку пенсії з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 та на підставі довідки Прокуратури Черкаської області від 02.03.2020 №18-264вих20, без обмеження граничного розміру є безпідставними та необґрунтованими. Вказав, що при зверненні із заявою про здійснення перерахунку пенсії, позивачем довідка про складові заробітної плати у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури після 13.12.2019 не надавалась. Надана довідка містить відомості про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.03.2018. За вказаних обставин просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою суду від 28.05.2020 провадження в адміністративній справі №580/1522/20 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20).

Ухвалою суду від 12.05.2021 поновлено провадження в адміністративній справі №580/1522/20.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію по інвалідності в розмірі 80% заробітної плати відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (далі - Закон № 1789-ХІІ).

Позивач звертався до відповідача із заявою від 10.03.2020 про перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII та з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 18.03.2020 №2300-0303-8/10997 повідомлено про відсутність правових підстав для проведення відповідного перерахунку.

Рішенням від 16.03.2021у задоволенні заяви позивача від 10.03.2020 відмовлено та зазначено, що право на перерахунок пенсії виникає за зверненнями, що надходять починаючи з 13.12.2019, для яких на момент виникнення права на перерахунок пенсії настає не раніше 13.12.2019.

Вважаючи протиправною відмову у перерахунку пенсії, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Умови пенсійного забезпечення відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників до 15.07.2015 визначалися Законом України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (далі - Закон №1789-ХІІ). Зокрема, статтею 50-1 цього Закону, за якою позивачу було призначено пенсію, визначено, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком (частина тринадцята цієї статті).

Частиною 12 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ визначено, що обчислення (перерахунок) пенсіх провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місяченого заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Частина 18 статті 50-1 цього Закону у редакції, чинній до 15.07.2015, передбачала, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (частина вісімнадцята цієї статті).

Разом з тим, на час звернення позивача із заявою про перерахунок його пенсії правове регулювання відносин, що виникають у сфері пенсійного забезпечення прокурорів, змінилося.

15.07.2015 набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII (далі - Закон № 1697-VII).

Статтею 86 вказаного Закону врегульовано пенсійне забезпечення працівників прокуратури. Згідно з частиною 20 статті 86 Закону № 1697-VIІ умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

На час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії Кабінетом Міністрів України умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури не визначено.

Оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати позивачу перерахунок пенсії на умовах та в порядку, закріплених нормою, що втратила чинність.

Аналогічні правові висновки були викладені в постановах Верховного Суду від 27.03.2018 року справа № 127/11766/16-а, від 14.02.2018 року справа № 569/5531/16-а, від 22.08.2018 року № 754/15912/16-а тощо.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

У п. 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 визначено, що положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, положення ч. 20 ст. 86 Закону №1697-VII втратили чинність 13.12.2019.

Частиною 1 ст. 97 Закону України "Про Конституційний Суд України" визначено, що суд у рішенні, висновку може встановити порядок і строки їх виконання.

Конституційний Суд України у пункті 3 резолютивної частини рішення від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 установив такий порядок його виконання:

частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення (з 13 грудня 2019 року);

частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: " 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".

Таким чином, з дати ухвалення Конституційним Судом України Рішення від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019, у Законі №1697-VII відсутня вимога про необхідність визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінетом Міністрів України.

При цьому, підставою для проведення перерахунку пенсій прокурорським працівникам з 13.12.2019 є підвищення заробітної плати відповідної категорії працівників.

Суд зазначає, що постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", якою здійснено підвищення заробітної плати прокурорським працівникам є чинною, а тому підстави для її незастосування відсутні.

Вказані правові висновки викладені у рішенні Верховного Суду від 14.09.2020 у зразковій справі 560/2120/20, яке залишено в силі постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 підлягають обов`язковому врахуванню судом відповідно до частини 5 статті 242 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач має право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам, відповідно до положень ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" з 13.12.2019 року.

Суд зазначає, що належним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2015 № 1687-VII з урахуванням рішення Конституційного Суду від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії по інвалідності з 13.12.2019 відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII на підставі довідки Прокуратури Черкаської області №18-264вих20 від 28.02.2020, з урахуванням раніше виплачених сум.

Щодо відсоткового розміру пенсії відносно суми місячної заробітної плати та необхідності зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача без обмеження її граничним розміром суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Таким чином, згідно вказаної норми, захисту в порядку адміністративного судочинства підлягають порушені права.

Отже, вимоги щодо відсотку заробітної плати, з якого відбувається перерахунок пенсії, та вимоги щодо здійснення перерахунку пенсій без обмеження їх граничного розміру задоволенню не підлягають як передчасні (заявлені на майбутнє). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.09.2020 за наслідками розгляду зразкової справи №560/2120/20, залишена в силі постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн суд зазначає таке.

Згідно частини 2 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Частиною 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачені витрати на правничу допомогу адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу.

Згідно частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивач на підтвердження витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги надав до суду договір про надання правової допомоги №б/н від 28.02.2020, довідку-розрахунок №б/нвід 05.05.2020.

Згідно довідки-розрахунку №б/н від 05.05.2020 адвокатом ОСОБА_2 надавалася позивачу правнича допомога щодо вивчення документів нормативної бази та судової практики стосовно здійснення перерахунку пенсії - 4 год, надання правової консультації з приводу вказаних правовідносин - 2 год, надання правової консультації з приводу відмови здійснити перерахунок пенсії відповідачем, визначення способу захисту прав та інтересів позивача - 2 год, складання позовної заяви та виготовлення копій з додатками для відповідача - 10 год, представництво інтересів позивача у всіх судових засіданнях в Черкаському окружному адміністративному суді.

Суд зазначає, що правнича допомога щодо вивчення документів нормативної бази та судової практики стосовно здійснення перерахунку пенсії, надання правової консультації з приводу відмови здійснити перерахунок пенсії відповідачем та визначення способу захисту прав та інтересів позивача КАС України не передбачена.

За вказаних обставин стягнення витрат на правничу допомогу в цій частині задоволенню не підлягають.

Крім того, адміністративна справа №580/1522/20 розглядалася за правилами спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи, тому вимога про стягнення витрат на правничу допомогу в частині представництва інтересів позивача у всіх судових засіданнях в Черкаському окружному адміністративному суді задоволенню не підлягає.

Витрати на правничу допомогу підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Справа, що розглядається, відноситься до справ незначної складності, на підтвердження обставин щодо предмету доказування позивачем було надано незначну кількість письмових доказів, правова позиція щодо спірних правовідносин викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 у зразковій адміністративній справі №560/2120/20.

Отже, заявляючи про вартість послуг з підготовки та подання позовної заяви у сумі 5 000 грн. позивачем порушено принцип співмірності витрат на правничу допомогу за підготовку та направлення до Черкаського окружного адміністративного суду позовної заяви з об`ємом наданих послуг.

З урахуванням викладеного та підтверджених доказами понесених витрат, суд дійшов висновку, що 1 000 грн, є справедливим, розумним, пропорційним та обґрунтованим розміром відшкодування витрат на правничу допомогу.

Отже, судові витрати на правничу допомогу у сумі 1 000 грн. підлягають стягненню з бюджетних асигнувань відповідача.

Судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору не підлягають, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 14, 19, 76, 77, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2015 № 1687-VII з урахуванням рішення Конституційного Суду від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул.Смілянська, 23, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 21366538) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії по інвалідності з 13.12.2019 відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII на підставі довідки Прокуратури Черкаської області №18-264вих20 від 28.02.2020, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на правничу допомогу у сумі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Кульчицький