Ухвала суду № 96899224, 02.02.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

02 лютого 2021 року справа № 580/4201/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білоноженко М.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про залучення до участі ДСА України в якості співвідповідача у справі №580/4201/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (далі - відповідач) в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області щодо нарахування та виплати судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 20 травня 2020 року із застосуванням ст.29 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області нарахувати та виплатити суддівську винагороду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 20 травня 2020 року, обчисливши її відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 24.12.2020р. здійснено перехід у розгляді справи №580/4201/20 зі спрощеного у загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження, продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №580/4201/20 та призначено підготовче засідання на 02.02.2020р.

03.11.2020р. представник відповідача подав суду клопотання про залучення до участі у справі другим відповідачем ДСА України, яке мотивоване тим, що воно є головним розпорядником бюджетних коштів щодо виплати суддівської винагороди, а відповідач позбавлений виходити за межі бюджетних призначень під час її виплати.

Оскільки у підготовче засідання об 11 год. 00 хв. 02.02.2021р. всі учасники справи не прибули, заявивши клопотання про розгляд справи без їх участі, суд вирішив вирішити вказане клопотання у письмовому провадженні на підставі ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) та відповідно до ч.4 ст.229 України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд врахував, що предметом цього спору є виплата позивачу суддівської винагороди, як судді Придніпровського районного суду м. Черкас.

Відповідно до частин 1-4 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Видатки загального фонду Державного бюджету України на утримання судів належать до захищених статей видатків Державного бюджету України.

Функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють: Верховний Суд - щодо фінансового забезпечення його діяльності; вищий спеціалізований суд - щодо фінансового забезпечення його діяльності; Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України; Вища рада правосуддя - щодо фінансового забезпечення її діяльності.

Функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації України.

Оскільки функцію виплати суддівської винагороди позивача здійснює саме територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, саме воно є належним відповідачем у справі.

Крім того, позовних вимог до ДСА України позивачем не заявлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав залучення до участі у справі ДСА України співвідповідачем.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248, 259-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про залучення до участі ДСА України співвідповідачем у справі №580/4201/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко