Ухвала суду № 96898656, 13.05.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 травня 2021 року Справа № 480/2278/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Сізової К.О.,

представника позивача - Міняйло С.М.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Великописарівської селищної ради - Саєнка Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Великописарівської селищної ради про закриття провадження в адміністративній справі № 480/2278/21

за позовом Тростянецької міської ради

до Відділу освіти Великописарівської районної державної адміністрації,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Великописарівська селищна рада

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Тростянецька міська рада (далі - позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу освіти Великописарівської районної державної адміністрації (далі - відповідач), Великописарівської селищної ради, в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати дії Відділу освіти Великописарівської районної державної адміністрації щодо невключения до акту приймання-передачі з балансу відділу освіти Великописарівської районної державної адміністрації на баланс відділу освіти Тростянецької міської ради окремо визначеного майна, а саме шкільного автобусу АС-Р «Мрія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває в розпорядженні Солдатського навчально-виховного комплексу: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад імені партизанки М.Гендіної, протиправними та зобов`язати Відділ освіти Великописарівської районної державної адміністрації включити до акту приймання-передачі з балансу відділу освіти Великописарівської районної державної адміністрації на баланс відділу освіти Тростянецької міської ради окремо визначеного майна, а саме шкільного автобусу АС-Р «Мрія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває в розпорядженні Солдатського навчально-виховного комплексу: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад імені партизанки М.Гендіної, виключивши це майно з акту приймання-передачі до комунальної власності Великописарівської селищної ради.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначання територій та адміністративних центрів територіальних громад», ст. 8-3 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», розпорядженням КМУ «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Сумської області» № 723-р від 12.06.2020 року, 18 листопада 2020 року на 1 сесії 8 скликання Тростянецької міської ради були прийняті рішення про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Тростянецької міської ради. Згідно зазначених рішень Тростянецька міська рада, зокрема, є правонаступником Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області, а отже є правонаступником її майнових прав та обов`язків.

Однак під час передачі майна комунальної власності зі спільної власності Великописарівського району Сумської області до комунальної власності Тростянецької територіальної громади було встановлено, що з боку Відділу освіти Великописарівської районної державної адміністрації були порушені права Тростянецької міської ради, гарантовані Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо набуття права власності на комунальне майно, виходячи з наступного.

На підставі рішення Охтирської районної ради «Про безоплатну передачу бюджетної установи до Тростянецької міської ради» від 28.12.2020 до комунальної власності Тростянецької територіальної громади було передано заклад загальної середньої освіти - Солдатський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» імені М. Гендіної Великописарівської районної ради Сумської області (далі - Заклад).

Відділ освіти Великописарівської районної державної адміністрації, виконуючи рішення Охтирської районної ради, підготував проект передавального акту з відповідними додатками на надав їх позивачу для підписання і затвердження.

Позивач стверджує, що відповідач протиправно не включив до передавального акту автобус АС-Р «Мрія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває в розпорядженні Закладу, та безпідставно включив його до майна, яке передав у комунальну власність Великописарівської селищної ради.

Ухвалою суду від 29.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

20.04.2021 Великописарівською селищною радою подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що спір у даній справі стосується володіння та розпорядження майном, цей спір не є публічно-правовим в має вирішуватися судами за правилами господарського або цивільного судочинства.

Ухвалою суду від 13.05.2021 змінено процесуальний статус Великописарівської селищної ради з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача.

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи клопотання про закриття провадження у справі підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечував, посилаючись на те, що предметом позову є неналежне виконання відповідачем делегованих повноважень, зокрема щодо неналежної підготовки документів, необхідних для прийняття в подальшому рішення про набуття права комунальної власності позивачем, а тому зазначений спір підлягає розгляду в межах адміністративного судочинства.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши представників позивача і третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням 3 сесії 8 скликання Тростянецької міської ради від 22.12.2020 вирішено порушити клопотання перед Охтирською районною радою Сумської області щодо передачі закладу освіти Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області та направити звернення (а.с. 6а).

Рішенням Охтирської районної ради Сумської області "Про безоплатну передачу бюджетної установи до Тростянецької міської ради" від 28.12.2020 (а.с. 7) вирішено:

- вийти районній раді зі складу засновників комунального закладу - Солдатського навчально - виховного комплексу: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад імені партизанки М.Гендіної, ідентифікаційний код юридичної особи - 24012887;

- передати безоплатно у комунальну власність Тростянецької міської ради комунальний заклад - Солдатський навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад імені партизанки М.Гендіної, та майно закріплене за ним.

Рішенням 5 сесії 8 скликання Тростянецької міської ради від 30.12.2020 № 273 вирішено прийняти безоплатно з 01.01.2021 до комунальної власності Тростянецької міської територіальної громади в особі Тростянецької міської ради на баланс відділу освіти Тростянецької міської ради Солдатський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» імені М. Гендіної Великописарівської районної ради Сумської області (єдиний майновий комплекс), яка розташована за адресою: 42826, Сумська область, Великописарівський район, с. Солдатське, вул. Центральна, 14, код ЄДРПОУ 24012887 (а.с. 8).

Відділ освіти Великописарівської районної державної адміністрації, виконуючи рішення Охтирської районної ради, підготував проект передавального акту з відповідними додатками на надав їх позивачу для підписання і затвердження (а.с. 9-25).

Не погодившись зі змістом вищевказаного акту, а саме не включенням до нього шкільного автобусу АС-Р «Мрія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває в розпорядженні Солдатського навчально-виховного комплексу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Пунктом 7 частини першої статті 4 КАС визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Водночас при визначенні предметної юрисдикції справи суд має виходити із суті права/інтересу, за захистом якого особа звертається до суду, та мети звернення з позовом, оскільки саме такі критерії розмежування належності спору до тієї чи іншої юрисдикції дають змогу найбільш ефективно захистити порушене право позивача, аніж розмежування юрисдикції виключно на підставі участі у спорі органу місцевого самоврядування.

При цьому визначальною ознакою приватноправових відносин є наявність майнового чи особистого немайнового інтересу. Оспорювані або невизнані майнові або права та інтереси підлягають захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення такого права або інтересу призвели дії чи бездіяльність органу місцевого самоврядування.

Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно із частиною другою статті 4 ГПК юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 6 частини першої статті 20 ГПК визначено, що господарські суди розглядають інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права.

Згідно зі статтею 2 Господарського кодексу України (далі - ГК) учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Отже, сама по собі участь органу місцевого самоврядування у спірних правовідносинах не дає підстав для віднесення такого спору до категорії публічно-правових, оскільки визначальною ознакою для встановлення юрисдикції, до якої має бути віднесено спір, є суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа.

Відповідно до пункту 32 частини першої статті 43 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішується питання, зокрема, надання згоди на передачу об`єктів з державної власності у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст та прийняття рішень про передачу об`єктів права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебувають в управлінні районних, обласних рад, у державну власність, а також щодо придбання об`єктів державної власності.

Частиною першою статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Згідно з частиною четвертою статті 60 цього Закону районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об`єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.

Відповідно до частини восьмої статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Пунктом 2 частини дев`ятої цієї ж статті визначено, що сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради мають право на переважне придбання в комунальну власність приміщень, споруд, інших об`єктів, розташованих на відповідній території, якщо вони можуть бути використані для забезпечення комунально-побутових та соціально-культурних потреб територіальних громад.

Відповідно до статті 329 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

З наведених норм убачається, що об`єднані територіальні громади набувають права власності на об`єкти нерухомого майна на підставі та з моменту прийняття рішення відповідною районною, обласною радою про надання згоди на передачу таких об`єктів.

Отже, предметом спору у цій справі є дії державного органу, на підставі яких у іншого суб`єкта публічного права (територіальної громади) виникає право власності на об`єкт рухомого майна, який позивач вважає своєю власністю. При цьому, як убачається із позовної заяви, фактичною метою звернення позивача із позовом є захист власності Тростянецької міської територіальної громади, зокрема, своїх прав та інтересів, як власника транспортного засобу.

Звертаючись з цим позовом, Тростянецька міська рада таким чином намагається захистити свій майновий інтерес щодо майна, оскільки вважає, що вчиненням спірних дій було порушено її права та інтереси.

З огляду на викладене, суд вважає, що спір у цій справі не є публічно-правовим, а провадження у справі в порядку адміністративного судочинства підлягає закриттю.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 808/703/18 (провадження № 11-1180апп18).

При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене вище, суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Тростянецької міської ради до Відділу освіти Великописарівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Великописарівська селищна рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст ухвали складений та підписаний 14.05.2021.