Ухвала суду № 96898153, 14.05.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1682/16

УХВАЛА

14 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

розглянувши заяву представника третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спор на стороні позивачів – ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради, державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Зубар Олени Іванівни за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Іспанський двір 23”, ОСОБА_5 про визнання протиправною реєстрації юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Іспанський двір 23”, зобов`язання скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

та за адміністративним позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Зубар Олени Іванівни, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Іспанський двір 23”, ОСОБА_5 про визнання протиправною реєстрації, скасування реєстраційної дії , зобов`язання скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 року у справі №815/1682/16 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовлено повністю.

Адміністративний позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції з проведення 14 січня 2015 року державної реєстрації юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Іспанський двір 23” (код ЄДРПОУ 39583958; номер запису: 15561020000054374).

Зобов`язано Юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради вчинити дії відповідно до вимог ч.2 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» із повідомлення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Іспанський двір 23” про невідповідність законодавству проведеної 14.01.2015 року реєстраційної дії щодо державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Іспанський двір 23”.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення набрало законної сили 12.07.2018 року.

11.05.2021 року за вх.№23490/21 від представника третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Заява представника третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 обґрунтована тим, що зі змісту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що рішення суду досі не виконано. Невиконання рішення суду в частині вчинення дій відповідно до вимог ч.2 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» із повідомлення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Іспанський двір 23” про невідповідність законодавству проведеної 14.01.2015 року реєстраційної дії щодо державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Іспанський двір 23” зумовлює необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у зв`язку із чим вказана заява подана до суду.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява представника третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. ч. 2-3 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд зазначає, що інститут судового контролю за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Викладене у заяві представника представника третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 свідчить про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 року після завершення розгляду справи (правова позиція ВП ВС у справі №800/592/17).

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 250, 256, 370, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі – задовольнити.

Зобов`язати Юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради подати суду у строк 30 днів з дня отримання копії ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 року у справі №815/1682/16 із доказами направлення такого звіту ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян