
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 травня 2021 року № 320/5756/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника в адміністративній справі №320/5756/20,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (вул. Воздвиженська б.2, м.Київ, 04071, код ЄДРПОУ 40867327), яка полягає у відмові ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області оновленої довідки про розмір її грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (вул. Воздвиженська б.2, м.Київ, 04071, код ЄДРПОУ 40867327), виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-Х1І «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за формою згідно додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", а саме посадовий оклад, оклад за військовим званням (підполковник),надбавка за вислугу років у розмірі 45 відсотків від суми посадового окладу та окладу за військове звання, щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок; інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
19.03.2021 надійшла заява від ОСОБА_1 , у якій просить суд замінити боржника в адміністративній справі №320/5756/20 з Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на його правонаступника – Департамент з питань виконання кримінальних покарань та видати виконавчі листи по цій справі.
За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Леонтовичу А.М.
Вказану заяву разом із матеріалами адміністративної справи передано судді ОСОБА_2 для подальшого розгляду 23.04.2021, про що свідчить акт відділу документального забезпечення Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2021.
У даній заяві заявлено клопотання про розгляд даної заяви без участі заявника.
Ухвалою суду від 26.04.2021 призначено судове засідання на 11.05.2021 щодо розгляду заяви про заміну боржника в адміністративній справі №320/5756/20.
Сторони участі повноважних представників у судовому засідання не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Враховуючи незначну складність даної справи, судом відповідно до частини четвертої статті 229, частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено здійснювати розгляд заяви без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без участі сторін.
Розглянувши заяву про заміну боржника в адміністративній справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Слід зазначити, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Отже, процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Приписами пункту 6 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.
Частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.
З системного аналізу положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що стадіями судового процесу в суді першої інстанції є: 1) підготовче провадження; 2) судовий розгляд справи; 3) ухвалення судового рішення у справі.
Так, з матеріалів справ судом встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 адміністративний позов задоволено повністю.
Відтак, враховуючи прийняття судом першої інстанції в адміністративній справі №320/5756/20 судового рішення, провадження у вказаній справі у суді першої інстанції завершено, що унеможливлює здійснення судом першої інстанції заміни боржника у справі її правонаступником. Водночас, суд зауважує, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку заміни боржника в адміністративній справі.
Суд звертає увагу заявника, що після прийняття рішення по суті можливим є виключно заміна судом сторони у виконавчому провадженні, за умови, що таке виконавче провадження відкрито або заміна сторони (боржника) у виконавчому листі, якщо тільки видано виконавчий лист.
Відтак, заява ОСОБА_1 про заміну боржника в адміністративній справі є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
1.У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника в адміністративній справі №320/5756/20, - відмовити.
2.Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Леонтович А.М.
Судове рішення № 96897320, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 13.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/5756/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: