Ухвала суду № 96897288, 13.05.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Київ № 320/1546/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства

внутрішніх справ України,

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, в якому позивач з урахуванням заяви від 01.03.2021 про уточнення позовних вимог просить суд:

- визнати бездіяльність Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на час звернення у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;

- зобов`язати Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на час звернення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011- XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ про заміну неналежної сторони, у якому відповідач просить у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України замінити на належного відповідача, а саме на Міністерство внутрішніх справ України, як суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із приписами частин 3-5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відтак, з урахуванням викладених обставин а також необхідності з`ясувати думку позивача стосовно заміни відповідача, суд дійшов висновку про необхідність призначення розгляду справи у судовому засідання з повідомлення (викликом) сторін у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 48,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Адміністративну справу № 320/1546/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

2. Судове засідання призначити на 07 червня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.