Ухвала суду № 96897154, 12.05.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 травня 2021 року Справа № 280/2819/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., за участю секретаря судового засідання Келюх К.С.,

за участю:

представника позивача Ігнатьєва О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний, буд. 97; код ЄДРПОУ 37622628) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП: 44118663), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради (69005, м. Запоріжжя, пр. Перемоги, буд. 129-А; код ЄДРПОУ 03327115) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0043130414 від 30.11.2020 в повному обсязі.

На адресу суду 28.04.2021 представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі №280/7438/20. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що одними з підстав позову є не збільшення позивачу з боку відповідача в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму податку, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму 614273,1 грн., яка виникла відповідно до п.34-1 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, на суму 1907820,73 грн., яка виникла відповідно до абз. в) п.200-1.4 ст.200-1 ПК України, на суму 2684929 грн., яка виникла відповідно до абз.23 п.200-1.3 ст.200-1 ПК України. У той же час на розгляді у судді Татаринова Д.В. знаходилася справа №280/7438/20 за позовом КП «Бердянськводоканал» БМР до ДФС України, ДПС України про визнання протиправною бездіяльності ДФС України та ДПС України по не збільшенню позивачу суми податку, на яку останній має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму 614273,1 грн., яка виникла відповідно до п.34-1 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, на суму 1907820,73 грн., яка виникла відповідно до абз. в) п.200-1.4 ст.200-1 ПК України, на суму 2684929 грн., яка виникла відповідно до абз.23 п.200-1.3 ст.200-1 ПК України та зобов`язання ДПС України збільшити позивачу в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму податку на вищевказані суми, а отже є доцільним зупинити розгляд справи до набрання законної сили рішенням по справі №280/7438/20.

В судовому засіданні 12.05.2021 представник позивача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З рішення суду від 26.03.2021 по справі №280/7438/20 судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи є визнання протиправною бездіяльності ДФС України та ДПС України по не збільшенню позивачу суми податку, на яку останній має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму 614273,1 грн., яка виникла відповідно до п.34-1 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, на суму 1907820,73 грн., яка виникла відповідно до абз. в) п.200-1.4 ст.200-1 ПК України, на суму 2684929 грн., яка виникла відповідно до абз.23 п.200-1.3 ст.200-1 ПК України та зобов`язання ДПС України збільшити позивачу в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму податку на вищевказані суми. Рішення суду від 26.03.2021 по справі №280/7438/20 станом на 12.05.2021 не набрало законної сили.

З матеріалів адміністративної справи № 280/2819/21 судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи є визнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача №0043130414 від 30.11.2020 в повному обсязі.

Тобто існує об`єктивна неможливість розгляду справи №280/2819/21 до вирішення справи 280/7438/20.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку щодо обґрунтованості клопотання представника позивача та відповідно його задоволення і зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №280/7438/20.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №280/2819/21 до набрання законної сили рішенням у справі №280/7438/20.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя М.С. Лазаренко